否定曹雪芹作者说最简单证据，脂批中雪芹与芹、芹溪不是一个人，后者是作者，雪芹不是

曹说将脂批中出现的雪芹作为证据。其实脂批雪芹根本不是作者角色，恰恰是否定曹雪芹作者说的证据。

脂批中，雪芹与芹、芹溪根本不是一个人，后者是作者角色，雪芹不是。

余谓雪芹，（作者）撰此书，中亦为传诗之意。

这条只有这样断句才是通顺的。所以雪芹不是作者。

此等才情自是雪芹平生所长，余自谓评书非关评诗也。

这条是评价回前诗的，而回前诗不属于正文。后一句意思是，我是来评书（正文）的，关于回前诗就不多说什么了。评论者将正文与回前诗分的很清楚。

实际上，曹雪芹就是曹寅，是续作者而不是作者。增删纂目录分章回就是指续作。其对前80回改动并不大，不然前80回就不会风格统一而成为名著。原作者是洪升。寅孙曹雪芹子虚乌有。

红楼梦包括所有古典小说都不是西方意义上的小说。从新文化运动以来，研究古典小说的路子就错了。古人从来是文史不分的。中国文学隐写影射的传统源远流长。就红楼梦来说，隐写了明亡清兴历史，还以徐灿、陈之遴与董小宛入宫为影射中心。

红楼梦只能是康熙朝的作品。红楼梦是晚明文化气脉的产物。说红楼梦诞生于乾隆朝，就如说鸳鸯蝴蝶派诞生于60年代一样荒谬。

红楼梦作者是洪升，这是土默热红学从文本文化文学解析出发得出的结论。这也是作者研究唯一正确的途径。但是土红不接受隐写历史，因而其很多文本分析其实是错误的。

主旨说参看随风飞舞潇洒人生文章

关于红楼梦隐写明亡清兴网上的研究文章很多，一些作者有很高知名度。但比较遗憾的是我认为取得最大成就的隐明亡史研究者随风飞舞潇洒人生很少人知道。其在天涯的帖子《我也来解密红楼梦 －－－ 完美解释迄今尚未被解开的红楼谜团》阅读量比那些知名帖子差太多了。当然他也是在别人文章的启发下开始研究的。但正如他在帖子开始说的，觉得那些文章“不够深刻不够完美”。而他的研究正是以深入细节及系统性见长。

但更重要的是，他揭示了红楼梦真事隐不仅仅是明亡清兴。某种程度上明亡清兴只是作为背景存在。红楼梦其实是以徐灿、陈之遴及董小宛入宫为影射中心。

有人说搞索隐影射就破坏了红楼梦的文学性。其实隐写影射正是作者用高超的文学手段表现的。就是说，只有搞清隐写影射才能充分领略红楼梦的艺术境界，反之就是隔靴搔痒，看不到山巅的风景。看过随风飞舞潇洒人生的文章，一定会对此深有体会。

他前期研究发在天涯，后期已经转到同名微信公众号上。我的转了一些他的文章。