你这一顿机关枪，让一审法官情何以堪？太没面子了吧。

你这一顿机关枪，让一审法官情何以堪？太没面子了吧。

                             观点

堪称史上第一没面子终审判决。本来法官想写个作文包庇一下，结果被裁判文书网全国亮相了，啪啪打脸啊。早知今日何必当初？怼一怼，法治更进步，怼一怼，社会更健康。

段xx、武侯区xx食品经营部网络购物合同纠纷二审民事判决书

辽宁省沈阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

上诉人(原审原告)：段xx，男，汉族，住沈阳市。

被上诉人（原审被告）：武侯区xx食品经营部，住所地武侯区。

上诉人因与被上诉人购物合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

段xx上诉请求：1.撤销沈阳市沈北新区人民法院民事判决第二项；2.支持上诉人的十倍价款赔偿金诉求14,600元；3.案件受理费由被上诉人负担；事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，具体如下:一审法官因上诉人有过维权记录，便认定其以后的一切购物都是为了牟利，明显是戴着“有色眼镜”看待消费者维权。一审法官对于消费者维权带有强烈的个人成见，话里的意思是说“因为以前起诉过，所以上诉人凡是买东西就是为了索赔，自然就不是消费者了，也就不能支持其诉求。”如果按照一审法官的理解，上诉人这后半辈子就不能再购买任何商品了，这明显是剥夺公民的购买权利。在被上诉人缺席审理的前提下，一审法官主动搜集对上诉人不利的证据，明显违反审判规则。一审法官自己没有正确理解司法精神，却对上诉人行使法定权利有所不满，认为是“浪费司法资源”。这明显不是一名法官应当去做的事情。对上诉人的购物动机横加干预，这明显在粗暴干涉人权。一审法官因为案件当事人为了“牟利”，就驳回其诉求属于荒唐至极的思维。一审法官发送司法建议书纯属“纸上谈兵”，上诉人在此强调，法院判决书应当是依法写出来的严谨的法律文书，而不是法官自己在写作文或观后感。

一审法院判决:一、被告武侯区xx食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内退还段xx货款1460元。二、驳回段xx的其他诉讼请求。                                                                            本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为

关于段xx要求武侯区xx食品经营部予以十倍赔偿的主张是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，本案中，武侯区xx食品经营部未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案食品销售给段xx，侵害了段xx的合法权益，故依照上述法律规定，应支持段xx据此主张的十倍即14,600元作为赔偿。

综上，上诉人段xx的上诉请求成立，应予支持。判决如下：

一、维持沈阳市沈北新区人民法院民事判决第一项，即：被告武侯区xx食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内退还段xx货款1460元。

二、撤销沈阳市沈北新区人民法院民事判决第二项，即：驳回段xx的其他诉讼请求；

三、武侯区xx食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付段xx赔偿金14,600元；

一审案件受理费200元，一审减半收取计100元，由武侯区xx食品经营部负担；二审案件受理费50元，由武侯区xx食品经营部负担。

本判决为终审判决。

审判长　李　妍

审判员　关宇宁

审判员　林　红