管他导与不导，我依然是依托答辩

本视频评论区AI总结【截至2023.08.18 12:00】：

====主要内容====

根据评论区的观点，可进行以下归纳和总结：

1. 寄派(认为室温超导不存在)，占比约40%。这部分网友认为相关实验存在数据造假或错误，室温超导没有被成功实现。他们希望等待更多验证结果出来，不相信当前的说法。

2. 导派(认为室温超导可能存在)，占比约20%。这部分网友对室温超导持积极态度，认为在科学发展中各种看似不可思议的事情都有可能发生，所以室温超导也可能是真的。他们表示支持和期待后续验证结果。

3. 吃瓜群众，占比约30%。这部分网友持观望态度，将室温超导视为一种娱乐内容，并不关心真假，更多的是为了消遣和打发时间。他们喜欢围观两个派系的争论。

4. 其他，占比约10%。这部分评论不属于以上三类，包括对何教授个人的评论，讨论学术问题的深入探讨等。

根据这次事件吸引的网友群体，可以进行以下聚类分析：

1. 科技爱好者，占比约30%。具有一定科学素养，对前沿科技成果感兴趣。

2. 科普爱好者，占比约20%。希望通过科普视频等方式普及科学知识。

3. 网络水军和势力，占比约10%。试图引导舆论走向。

4. 哗众取宠者，占比约15%。以制造话题引人关注为目的。

5. 普通吃瓜群众，占比约25%。针对热点事件进行关注和讨论。

综上，这次事件中，真正在意室温超导科学问题本身的网友仅占一定比例，更多的是将其作为消遣娱乐和时间打发的内容，因此各种观点和声音都存在。但科技爱好者和科普爱好者仍占一定比例，代表了一部分网友对科学的兴趣和渴望。

====说明=====

我爬取了本视频下方评论区的所有可见评论，最后把样本提交给AI做观点归纳（根据总数看是否要进行抽样）。

如果要抽样：则定义点赞数排名前4%为高赞评论，接下来的26%为中赞评论，剩下的70%为低赞评论，每层随机抽样，加上评论的子评论，得到总体的共计354条评论的分层随机抽样的样本，此样本基本可以认为能充分反映评论区的情况。

====关于数据====

由于难以过审，放在网盘，有兴趣的人可以下载以自行研究查证。

数据仅供学习研究，请大家于下载后24小时以内删除。本数据分享的有效时间仅为7天。

链接：https://pan.baidu.com/s/1EtXDfK2UdcuH-PLZVbXNow?pwd=6666