仲裁法 | 《仲裁法（修订）（征求意见稿）》的主要变化及其影响

仲裁法的修法目的和原则

1、坚持中国特色

2、与国际接轨

变化

1、扩大可仲裁范围--删除“平等主体”--可仲裁的主体增加

eg.投资方和东道国之间的纠纷--华盛顿公约项下的投资者和东道国之间的争端由icsid仲裁，是可以仲裁的，且我国是华盛顿公约的缔约国。这样就导致我国的国际投资仲裁于国际不接轨。

2、仲裁员名册

我国是绝对的机构仲裁--仲裁法所规定的仲裁机构成立条件包括仲裁员名册---建议稿改成推荐名册-----即从名册制变为推荐名册制----也就是说并不一定要选择名册中的仲裁员

这是与国际接轨的，便于当事人选择仲裁员的改变

但是如果完全放开，会对其他条款产生影响

3、引入了仲裁地的概念

决定了仲裁裁决的国籍

因为我国是机构仲裁，所以默认仲裁机构所在地就是仲裁的国籍

仲裁地主要涉及涉外的案件

国内仲裁是否需要约定仲裁地需要讨论

4、临时仲裁的引介适用

国内仲裁还没有引入临时仲裁，都是机构仲裁

临时仲裁就是没有仲裁机构

eg，在伦敦仲裁，就是只约定仲裁地没有约定仲裁机构---机构约定存在问题，使得仲裁协议依然有效

临时仲裁在我国的生存空间？---暂时还没有放开

5、坚持仲裁与调解相结合

可以中止仲裁程序，将案件给调解机构给调解，保持仲裁和调解的独立性

但是相结合可以提高效率

6、送达问题

完全与国际接轨了

以前国内法没有规定，都是按照诉讼法进行

7、临时措施和紧急仲裁员的临时措施

紧急仲裁员是国际的最新做法

示范法

国际商事仲裁示范法--为所有国家的修法立法的示范文本

主要规制国际仲裁

美国英国不是示范法国家，但是他们的州选择示范法

中国不是示范法国家，但是香港澳门法域是的

但是不代表用示范法，就是更先进的仲裁制度

我国要参照示范法进行修法，但是我们的体例不一样，修法之后内容上已经将示范法囊括了。示范法的理念也在我国法律中也有所体现：如法院对仲裁的监督协助支持

联合国贸法会

1、《纽约公约》（仲裁）

2、《联合国贸法会的仲裁规制》主要解决国际仲裁的临时仲裁

3、ICSID 当事人告国家担心同案不同判，所以引入了透明度原则。所以我国没有加入

4、《纽约公约》的解释

5、程序安排的说明---是一个补充规制

评价我们的修法

1、我国的仲裁员的职能没有达到国际标准；国际仲裁没有秘书，所有的决定都是和当时人协商的结果。我国还没有达到这个自治程度。

2、国内仲裁员不管程序，由秘书发布程序

国内很多仲裁机构的程序不和规制，非常乱

比如三个案件只给一份材料，比如不告诉当事人提交材料的格式

3、程序问题应该由首席决定，但是在我国比较随意，有时候也会忽略保护当事人意思自治的一些程序

4、秘书和申请人和被申请人应该用书面的形式下通知，但是我国很多仲裁机构就用电话直接通知很不规范，容易导致信息泄露

5、很多事情规定死了，其实不好，要给当事人协商的空间---关于当事人的意思自治---如当事人其实也可以约定由两个仲裁员组成仲裁庭，不一定非要三个人----现在参加仲裁的当事人也不一定是两方当事人，可能好多方

6、若当事人协商不了选定当事人-

-做法1：仲裁庭指定--防止当事人利用仲裁规制阻碍对方当事人

-做法2：仲裁庭指定一方的仲裁员---尽量保证双方当事人公平公正

一些误区

1、外国仲裁机构和我国仲裁机构的区别

西方最先开始的仲裁都是临时仲裁

125年前才有伦敦仲裁庭，才有机构

（我们国家就是相信机构，香港仲裁中心就是这么来的）

关于律师：

临时仲裁是代理律师发的，是当事人委托律师发的

理念也和中国的仲裁不一样

律师的费用由对方承担（败诉方承担）

中国企业总想花小钱办大事

关于仲裁机构：

香港国际仲裁中心是为了适应国内的规则模式设立的规则

国际仲裁的仲裁员的仲裁费由当事人和仲裁员协商，不是统一规定的，仲裁员还要跟当事人谈费用，和律师协议一样。

国际仲裁--机构的费用和仲裁员的费用都是双方当事人共同承担

我们仲裁庭的秘书做的事情太多，我们的仲裁员做的事情太少了，与国际不接轨

示范法中的机构仲裁其实和我国的机构仲裁不一样

准机构仲裁--外国仲裁机构的仲裁模式（秘书做的事情实际上很少，只是简单的辅助工作）

但是我们的仲裁员做的很少，秘书做的很多，所以我国的仲裁员如果走出国门，会有很多水土不服。

仲裁法修法中需要注意的问题

一、仲裁地的问题

1、引进没有必要

因为是国际仲裁的概念，解决籍属问题，国内仲裁没必要用这个概念，因为国内仲裁都是机构仲裁，机构所在地法院对仲裁有管辖权

eg.十堰仲裁委受上海法院的监督支持

2、取消了不予执行仲裁裁决的情形

当事人申请不予执行的几个条件被取消。法院可以撤销仲裁裁决。

这使得败诉方的权益不能得到保障

二、仲裁机构的独立性

人民希望仲裁机构和仲裁庭能够独立，但是这如何落实？比如怎么独立于行政机关？

目前是第十六条有所约束，但是不够。

三、仲裁费用和仲裁员的报酬

要分开，要独立

国际上没有专门的仲裁费用，但是规定的是管理费用，服务费用，仲裁员的费用，也就是所有和仲裁有关的费用分别规定

我国的仲裁机构是非营利性的

他认为我国仲裁的高效是给予仲裁员拿的少，所以他很像更快地办案，但是不一定公正。

（怎么感觉我接触的实务不是这样的，怎么我感觉仲裁员拿的多多了）

他认为当事人越来越了解国际仲裁之后，我国给仲裁员的仲裁费用就会被动的改革。

（他说他不想管仲裁机构有个没有给他仲裁费，觉得不好意思太麻烦---张振安律师）

他认为应该从立法的层面来讨论仲裁费用

他认为律师费用没有在仲裁费用中被保护

四、推荐名册

五、仲裁员的选择和首席仲裁员的产生

机构主任指定：这个是和国际接轨的

选择上：共同推荐首席仲裁员，他一般跟当事人说不要推荐，因为他觉得当事人在名册中其实找不出五个自己信任的人。但是一旦双方当事人没有共同选择，各自选择的人都要被排除，这就使得当事人很被动。（这个逻辑有点怪）

他认为我国协商仲裁员的理念还没有。

如果选的仲裁员不是在仲裁名册中，那这个仲裁庭就不受机构的约束

上海海事仲裁委出了规定说首席或者独任仲裁员必须出自名册。

五、仲裁员的回避的情形与救济方式

如果与国际接轨，就说明所有国际的规则都可以在国内适用。

回避决定要说明理由，回避的决定应该更快做出。不应该仅仅是劝退。

回避的问题应该规定的更细致

他认为当事人不敢对仲裁员提出回避，仲裁机构也会做出不需要回避的决定，国际上是有法院作出决定是否要回避（那怎么保证独立性呢？）

国际仲裁机构率先将机构作出的回避决定在网站上公开披露。

我国法律规定了必须回避的理由，但是他认为法律规定没有穷尽，这使得当事人不知道怎么办（？）

六、仲裁的保密性

仲裁不公开进行就等于保密吗？

香港新加坡将仲裁保密的内容规定的很具体，文件，合议笔录，开庭笔录要不要保密。

他说：当事人要求开庭笔录，但是秘书只给当事人拍照，但是不能给他电子版，后来给了。但是开庭笔录可以公开吗？

仲裁裁决是不能公开，但是应该作出处理之后公开。

七、临时措施

临时措施具有约束力，要有定性，以保障在域外的执行。有最终仲裁的效力。

八、自裁管辖权

他认为在答辩期之后依然可以提出管辖权异议。

组庭前，由仲裁机构作出异议决定，组庭后，由仲裁庭作出。

他认为期限有问题，也不能由仲裁庭作出。

九、仲裁的一般程序原则

未及时提出异议，视为放弃异议

保险条款：对之前的程序有没有异议（嗯，这个我也会写）

但是他认为这个问话很多时候影响了当事人的权利，因为当事人不一定了解前面的程序。

十、法院的支持和监督

我国示范法目前只规定了依法进行。

十一、机构的确定

如果机构不明确，确定机构的方式这里规定的很不明确

十二、不予执行

现在没有了当事人主动提出不予执行的情形了（这个我没有听懂）

好处是不会拖时间了

坏处是没有考虑涉外的案件，因为外方会担心在中国撤不了

十三、准据法

十四、临时仲裁

十五、其他问题

1、仲裁法和仲裁规则的衔接问题

2、强制性规定和任意性规范

3、第三方资助问题

4、仲裁员的豁免

5、质证问题：没有要求证据的合法性

6、中止执行的担保，现在我们的仲裁法里面没有