并非氢弹——关于强5甲和“狂飙一号”的真相

在强5系列战机中，能够携带核武器的强5甲显得格外惹人注目。从网络资料到军事杂志乃至央视军事频道的节目，“狂飙一号”这个名字总是和强5甲绑定。关于它们，在我国核武器研制史上还有一段惊险的往事：

强-5甲是战术核武器投掷专用机型，实际上是中国氢弹试验的投掷机型，机身下部弹舱去掉舱门，形成一个大的凹陷，用以半埋式外挂体积较大的氢弹。1971年12月30日，该型26号机首次试验甩投氢弹。不料总理之前询问的“如果投不下去”的问题应验了，该甲型机被迫带弹着陆。之后证明是一个关键螺丝旋多了一些。1972年1月7日，甲型机成功完成氢弹试验。——（百度百科）

而这枚氢弹，就是我国第一枚“实战氢弹”、“实用氢弹”“狂飙一号”。

以上的内容一直以来都被人们广泛接受。各类媒体包括权威的央视大都采用了这种说法。

宋炳寰，总装备部退休干部，高级工程师。曾参加过我国20余次核试验的准备与实施工作。当时，宋炳寰先生在国防部国防科学技术委员会第二局任参谋，已从事核武器研制、试验的组织管理工作 12 年，了解一些有关这次核试验前前后后的情况。

在宋炳寰先生的文章中，我们却可以了解到关于“狂飙一号”的不同的真相。

1967 年，二机部第九研究设计院（今为中国工程物理研究院）开始进行体积与重量都较小、比威力（即威力与重量的比值）较大的核武器探索研究，是为研制核潜艇用的潜地导弹的氢弹头而开展的预先研究。1970年，二机部第九研究设计院（以下简称九院）提出了较小型的氢弹引爆弹（即“扳机”，原子弹）的理论设计方案。为了检验设计的正确性，探索较小型的引爆弹的特点，经中央专委批准，国防科委和空军研究安排用国产的强-5甲型强击机上仰甩投核炸弹的方式，进行一次较小型的氢弹引爆弹原理性试验（氢弹里都装有一个专门设计的起引爆作用的引爆弹——原子弹。所以，这次较小型氢弹引爆弹原理性试验，实际上是一次原子弹试验。但是，网络中有不少的文章把这次核试验说成是“一次氢弹试验”，甚至说成是“第一颗实战氢弹”试验，这些文字表述，都是错误的——笔者注）——《中国空投核试验中唯一的一次带核弹着陆事故》

1972年1月7日14时，强-5甲型强击机执行甩投较小型氢弹引爆弹原理性试验获得圆满成功。这次核试验的成功，加深了对小型引爆弹特点的认识，为改进设计积累了实测数据。

此后，新华社1972年1月10日发布消息:1972年1月7日，我国进行了一次新的核试验（注:按照试验时间排序，这次核试验实际上变更为我国的第十三次核试验了。因为，此前新华社11月20日发布简短消息:“1971年11月18日，我国在西部地区进行了一次新的核试验。”按照试验时间排序，它是我国的第十二次核试验。另，在网络上，有许多转载的文章中把这次核试验说成是甩投的氢弹，这是不妥当的。这次试验，是甩投的较小型氢弹的引爆弹，引爆弹是原子弹）。——《海陆空天惯性世界》203期

想了解更详细的内容，可以阅读这两篇文章的原文。总之从宋炳寰先生的文章中可以看出，广泛流传的说法正确但又不完全正确：强5甲确实进行过一次惊险的核试验，在核弹投不出去的情况下进行了带弹着陆，在日后的第二次试验中圆满完成了任务。

但是“狂飙一号”根本不是氢弹，而是原子弹。

宋炳寰先生写道，这次核试验是“一次较小型的氢弹引爆弹原理性试验。氢弹里都装有一个专门设计的起引爆作用的引爆弹——原子弹。所以，这次较小型氢弹引爆弹原理性试验，实际上是一次原子弹试验。”

为什么要搞这次氢弹引爆弹原理性试验呢？

“1967 年，二机部第九研究设计院（今为中国工程物理研究院）开始进行体积与重量都较小、比威力（即威力与重量的比值）较大的核武器探索研究，是为研制核潜艇用的潜地导弹的氢弹头而开展的预先研究。1970年，二机部第九研究设计院（以下简称九院）提出了较小型的氢弹引爆弹（即“扳机”，原子弹）的理论设计方案。为了检验设计的正确性，探索较小型的引爆弹的特点，经中央专委批准，国防科委和空军研究安排用国产的强-5甲型强击机上仰甩投核炸弹的方式，进行一次较小型的氢弹引爆弹原理性试验。”

至此，真相大白。

广泛流传的消息中大多强调的是强5甲使用“狂飙一号”这种战术核武器进行核突击，却没有写明白这次核试验的前因后果，否则也就不会出现指原子弹为氢弹这个错误了。而宋炳寰先生为了纠正这种错误说法，在几篇提及此事的文章中特意指出强调真相，体现了作为一名科研工作者的严谨的精神。可惜的是目前这种错误还是大行其道，在网上搜索强5甲、狂飙一号，搜索结果中到处都是强5甲带氢弹的错误说法，可见在军事圈乃至其他众多领域中，有时事实真相难寻，真理之路漫漫。