康德面对休谟问题的解释

休谟以因果关系为核心，探讨了理性和经验，以经验习惯回答知识中的普遍必然性问题，引发了学界争论。康德通过哥白尼式革命、论证先天综合判断以及重建知识体系三种方式对休莫问题作出了回应。 休谟将人类的知识分为关于观念关系的知识和关于事实的知识两类。他认为关于事实的知识不能像关于观念关系的知识一样单凭思想就可以推理出，因而必须依赖于我们对观念关系以外的经验的考察。他还认为经验知识的基础在于因果关系，他说：“一切关于事实的推理，似乎都建立在因果关系上面。”由此，他提出了因果问题，又叫休谟问题。 康德正是在休谟的启示下开始寻找不同的解决途径。 （一）哥白尼式的批判 康德试图对经验论与唯理论进行调和，康德同意经验论的原则，认为一切知识都必须来源于经验，他同时也赞同唯理论对经验论的批评，认为对于科学知识来说，仅有经验是不够的，他们的普遍必然性只能是先天的。如果按照形而上学关于知识的传统观念，即知识必须符合对象才能成为真正可靠的知识，我们永远也不可能证明科学知识的普遍必然性。经过长时间的思考，康德提出，我们不妨像哥白尼那样换一个角度，把知识与对象之间的关系颠倒过来，即让对象符合知识。在康德看来，问题就得到了完满的解决：一方面，我们的知识的确必须建立在经验的基础之上，另一方面，进行认识活动的主体本身也具有一整套认识形式，由于这些认识形式在经验之先，并且作为经验的条件而存在于我们的头脑中，因而便使知识具有了先天性或普遍必然性。经验为知识提供材料，主体为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的，就进形式而言是先天的，科学知识的普遍必然性就可以得到证明。 （二）先天综合判断何以可能 康德继承了休谟对综合与分析命题的区分，但他不承认综合命题就是后天命题。他在休谟的基础上增加了先天综合判断，而把判断分成了三种类型，即先天分析判断，先天综合判断和后天综合判断。 先天综合判断的谓词并没有包含在主词中，但这一判断不是偶然，而是具有先天的必然性，它既能扩展我们的知识，又具有普遍必然性。它才是最终使我们能够不断地获得新的可靠的科学知识的根据。康德认为，数学命题、自然科学的基本命题和形而上学命题都属于先天综合判断。因此，在康德看来科学知识的普遍必然性问题，也就是“先天综合判断是如何可能的问题”。而解决这个问题的关键就在于证明理性的确具有先天的认识形式。由此，康德的先天综合判断，为人类的知识和一切理性活动提供了坚实的基础。先天综合判断对休谟无法找到一个在思想中或意识中统一各个知觉的原则得到了一定的解决。 （三）重构知识体系 康德将因果性原理列入了知识的范畴内，科学限定了因果关系的发生条件和根据，进一步批判了休谟将因果关系作为心理联想的习惯性倾向。根据康德的观点，无论哪种思维都有其特定的结构作为载体。首先，这种思维结构是人天生就有的，具有客观性和先验性，它不是休谟所说的习惯性心理联想。其次，这种思维结构是知识本身的结构与人的结构无关，人要遵循这种结构。再次，康德将范畴知性和感性结合的媒介因果关系范畴，在一切范畴中最为关键。因此，康德认为人在，思维之前，既要服从知识本身的思维结构，又要正确把握因果关系范畴将经验世界中的感性材料加工为知性知识，进而将这些知识整合为自己的知识体系。 康德对休谟问题的解答，基于他对知识的普遍必然性客观存在的观点，预设了知识的先验形式对因果性加以论证，归纳演绎相结合的方法缓解了唯理论和经验论之争，而且说明了即使是在感觉经验之中的主体，也具有主观能动性。但是康德将对象分为了现象和自在之物，把认识限定在了现象界，认为人只能认识物体的“显象”，而不能认识物自体，否认了主体能够认识现象以外的事物本质。康德从认识客观的因果关系转变为构建对象知识，用主观逻辑建构客观联系，重视思维结构而不是经验行动，这就带有主观性的先验论倾向，也就未能真正克服唯理论的矛盾。