「美」被念成了PPT

文/ L

美/美学→能够被教/教会 吗？

回应 “ 美学教育，那么我应该把心思花在传播上 ” 。

• 有点不太理解，因为，目前所认知的education领域内的，美学教育或者艺术教育方向（specialisation），其目的是构建 arts-based learning context；a critical inquiry into arts-based engagement, learning, pedagogy and practice.

  
  

• “美学教育，那么我应该把心思花在传播上”给人的感觉就像是【教授美学/艺术相关的知识点】，如同美术老师的教学内容，在于美术的知识点(i.e.,也就是技法）；数学老师的教学内容，在于教数学知识点 etc.

  （囿于当下认知，应是我的误解和误读...仅说说自己的想法）

• 也同时，似乎与educational psychology和psychology education的区别相似，前者是教育心理学，后者是心理学教育（以教授【心理学知识点】为目标的，是心理学这个科目的老师）。

回应 “ 喜欢梵高和喜欢让别人看懂梵高，是两件事儿。”

• 未受过教育的，不识字的，没有文化的，Ta们在走近教堂时，依然会被深深震撼，Ta们没有受过美学教育，却能在那一刻感受到美学的“压迫”感。

  
  

• 大部分讲美术史/艺术史的人，自身不是艺术家，没有第一手创造艺术的经验，未尝过艺术创造的甘苦；讲述艺术的节目，大都是语言的节目（陈丹青，2020，一刻Talks）。

  
  

• 每个人都有审美（甚至动物），但很多时候，人们似乎都认为，不经过【美学】的训练和学习，就没有审美（陈丹青，2020，一刻Talks）。

  
  

  回到，开始→“【xx】走近教堂时，依然会被深深震撼”。

• 诚实的说，LR所有课程我都听完了，但是，艺术史（美学门）是我听得最累的（心累），看见艺术和画作的开始，就足以让在当时对美有所评价，要么“被深深震撼”，要么“只是路人”。但在“被深深震撼”后的，讲解/分析艺术的局部，以及背后的故事，都让我觉得【美被打破】。

  
  

• 于是，我开始难受，开始痛苦，因为【美】被念成了PPT。

• 或许，人们不需要懂如何【看懂】梵高（解构），我相信大部分人，在梵高的作品前，能被深深地打动，就足以。我们面对喜欢的人/事，似乎不需要懂，非得给出一个喜欢的理由和道理，因为，那一刻的直观感觉会告诉我们答案——深爱or路人；我们似乎不太需要“懂”，就已经【懂】了，不是吗。

  
  

  那么问题来了，学习/教授【美学的知识点】→可以提高审美吗？

  凭经验来看，美学能够被教与人们天然具备审美，不是二元对立的。

2021年5月12日13:13:30

文 / L