从炮架与膛压出发考察不同领域火炮的生产消耗方法及简单应用

在论及火炮生产时，常见的比较方法是对比类似口径和类似作用的火炮产能。这是从使用端出发的比较方法，可以较好地考察输出情况，但不能较好地比较各不同领域的资源投入，如高射炮到底占用多少资源、将这些资源投入野战炮生产将会有怎样的影响。炮架重量和膛压则是相对较为统一的指标，因而可以大致衡量不同类型火炮的资源消耗和制造难度。

以防空炮为例，选取8.8 cm Flak 18，其战斗重量为5150kg，炮管重量为1440kg，非炮管部分的重量易得为3710kg。这个重量已经超过了10.5 cm leFH 18系列的战斗全重（1900kg-2000kg），与15 cm sFH 18和10 cm sK 18的炮架接近（15 cm sFH 18卸下炮管后加上火炮前车的总重为4000kg，10 cm sK 18的炮架与之类似）；而8.8 cm Flak 18的膛压也与15 cm sFH 18与10 cm sK 18接近（8.8 cm Flak 18的膛压为260MPa，10 cm sK 18为270MPa，15 cm sFH 18为250MPa）。也就是说，8.8 cm Flak 18的炮架资源消耗与另外两款野战炮接近，炮管制造难度也介于二者之间。换句话说，8.8 cm Flak 18的制造难度与消耗与15 cm sFH 18、10 cm sK 18是接近的。

从上到下分别是15 cm sFH 18、10 cm sK 18和8.8 cm Flak 18。由于重量接近，牵引他们的也都是同样的牵引车，即8t级牵引车，这三张图中出现的都是SdKfz 7，实际上8t级的sWS（schwere Wehrmachtschlepper，重型国防军牵引车）也会进行牵引这三种火炮的工作。从各种角度看，这三种火炮消耗的资源都是极为接近的。

我们来看看这三种火炮的产量分别是多少：

可以看到，每一年中8.8 cm Flak的生产数量约为同级别野战炮的2-3倍，40-44年的生产总数则为约2.6倍。参照其他国家的同级别火炮生产，即美国的90 mm M1和苏联的85 mm M1939 (52-K)：

很明显，为了应付轰炸，防御方将不得不多造防空炮。德国面临的战略轰炸强度更甚于苏联，因此他们被迫多造了3517门该级别防空炮——如果这些资源可以用于制造同级别野战炮，将可以使德军的10 cm sK 18/15 cm sFH 18生产量提升56%；如果参照物是美国，那么德国便被迫多制造了8396门该级别防空炮，足以使该级别野战炮产量提升134%。

而这还不是德军为应付战略轰炸付出的全部代价。1940-1944年间，德国还制造了3851门10.5 cm Flak 38/39、1027门12.8 cm Flak 40，这些高射炮膛压更大、炮架更重，占用资源也自然更多；同时，苏联没有制造一门与之相对应的火炮，美国则只制造了550门与12.8 cm Flak 40同级别的120mm M1。较为遗憾的是，德军武器库中并没有太多能和这两型高射炮相比较的火炮，仅有生产数量较少的15 cm加农炮与之接近（40-44共生产158门，但重于15 cm sFH 18和10 cm sK 18的主要火炮为21 cm Mrs 18和17 cm K 18，分别生产645门和335门），因此较为难以直接进行转换。可以先只转换12.8 cm Flak 40，将其转换为15 cm K 18，则可得到1027门15 cm K 18，达到美国同期同级别野战炮产量的63%（美国1940-1944年生产了1628门155mm Gun M1 “长脚汤姆）。

由此便可以较为定量地估算战略轰炸牵制资源的多少，初步结论便是假如英美的轰炸力度与德国轰炸苏联类似，则德国至少可以将5t以上重型野战炮的产量提升56%；假如英美的轰炸力度与日本轰炸美国类似，则德国至少可以将5t以上重型野战炮的产量提升134%。