资本论原文解说（72）绝对剩余价值和相对剩余价值的生产 1绝对剩余价值和相...

视频72

14.如自然决定论者片面地考察自然禀赋在剩余产品形成中所起的作用一样（因此只看到剩余产品随着资源禀赋不同而有量的差别），资产阶级经济学家的代表人物也很少考虑过剩余价值的起源问题。他们二者都是从量的方面来看待剩余产品（价值）。这是一方面。

另一方面，李嘉图把找寻剩余价值来源的问题（在他那里实际上是关注的是剩余价值量变化的原因）从流通领域转到生产领域并一再坚持，则又比重商主义者前进了一大步。

15.当然，李嘉图也和所有的资产阶级学者一样，绝不可能深入到这个问题之中，因为“剩余价值起源这个爆炸性问题是非常危险的”。一旦揭示出剩余价值就是英国工人的无酬劳动，资产阶级经济学家就算是自己揭了自己的老底了。当然他们没有意愿做这件事，也许也是因为他们没有能力做这件事。

16.约·斯·穆勒对于剩余价值来源的有自己的见解。他说：“利润的原因在于，劳动生产的东西比维持劳动所需要的东西多。”可是，这只是说明了存在着剩余，完全没有说明为什么这个剩余成为了资本家的利润。正如法老的粮仓里堆满了麦子，三岁小孩都知道这些麦子是因为生产的比吃掉的多，可是，为什么这些麦子到了法老的粮仓里？

“这不过是旧话重提”，不过穆勒还要加上自己的东西。他说“或者对这一论点换一种说法，资本提供利润的原因在于，食物、衣服、原料和劳动资料等存在的时间比生产他们所需要的时间长。”

真的是这样吗？即使生产面包的时间少于面包不变质的时间，但是利润是来源于“面包存在时间”减去“面包生产时间”吗？马克思讽刺说，如果鸟巢只存在1天就被风打落了，那么鸟就绝不会用7天时间筑巢了。这完全是毫不相关的两个时间量。

现实中，无论是生产面包（只能几天不变质）的资本家，还是生产机器（可以使用20年）的资本家，他们都可以获得差不多的利润率。

17.穆勒紧接着说明自己比重商主义者高明的地方：“因此，我们看到，利润不是来自交换这种偶然的事情，而是来自劳动生产力；不管交换是否发生，一个国家的总利润总是由劳动生产力决定的。如果没有职业的区分，那就没有买，也没有卖，但是利润依然存在。”他虽然在这里坚持了利润不是来源于交换，但这个观点还是错误的。

在姿势生产中，如果没有“偶然的交换”，那么这种生产本身就要垮台了。流通环节（交换）是姿势生产必不可少的环节，剩余产品中所包含的剩余价值必须通过流通环节来实现，从而如果没有交换，利润根本不可能存在。“交换、买和卖”是“资本主义生产的一般条件”。利润也不是来自于劳动生产力，而是英国工人的无酬劳动。

18.他接着说：“如果一个国家的全体工人说生产的东西超过了他们的工资总额的20%，那么不论商品价格的水平如何，利润总是20%。”按照穆勒的看法，工人的工资如果是1，那么资本家只拿走了整个1.2里面的0.2。如果用0.2/1，那么剩余价值率就是20%。可是一方面，剩余价值率绝不是利润率，利润率是用剩余价值除以总资本，剩余价值率是用剩余价值除以总资本中的可变部分。

另一方面，（商品总价值-工资）/工资=20%来说明利润率显然是错误的，（商品的总价值-工资）得到的是（C+M），从而怎么能用（C+M）/V呢？只有按照斯密教条，把不变资本全部“分解”为工资和利润——虽然仍然是错误的——这个算法才有意义。（有关斯密教条的内容，请见资本的积累过程，这些内容我们已经发出来了）。

19.“我到处假定，除少数例外，事物的现状地到处都占统治地位，这就是说，资本家预付全部费用，包括工人的报酬在内。”在当时，资本主义生产关系绝不是统治地位的，这一点且不说，西方资本家也绝没有预付工人的报酬。没有见过哪个西方资本家招了打工人说我先付你一年工资，你再给我干一年，从来没有。西方资本家一般是先要工人干活，再在一定时间后支付工资。

这样，看起来好像是工人把自己的工资贷给了资本家——先出卖劳动力，后结算。

穆勒由此发出感慨：“如果工人在他完成全部工作以前已有维持这段时间生活所必需的资金，他就可以在劳动全部结束后再去领他的工资，甚至他的全部工资。但在这种情况下，他在某种程度上成了资本家了，因为他把资本投入企业，提供了经营企业所需的一部分资金。”太好了，一周领一次工资的英国工人就这样“轻易地”当一周资本家了！如果英国工人十年才领一次工资，他就是大资本家了（他投入了10年的工资），如果我们的英国工人一辈子只在死的那天才领工资，他就一辈子都是资本家了。穆勒给一部分渴望“阶级跃迁”的英国工人开出了一剂猛药良方，前提只需要英国工人不吃不喝一辈子就可以。马克思讽刺说：一个小生产者不但“预付”自己的生活资料，而且“预付”自己的生产资料，那么小生产者是自己雇佣自己。

在这里我们必须要强调，同样一笔货币，对于工人而言，是工资，是用来交换生活资料所用；对于资本家而言，则是作为资本来使用。对于工人而言是收入，对于资本家而言是资本。因为穆勒没有明确区分这两者，就造成了他认为只要是货币都可以当作资本来看待。

20.更叫人大吃一惊的是，穆勒声称，被克扣工资的工人更是资本家。他说“甚至是在前一场合<即资本家预付雇佣工人的全部生活资料>，我们也可以用同一观点来考察工人<即把他看作资本家>。”为什么呢？“因为他是在市场价格以下<!>提供他的劳动的，所以他好像是把其中的差额预付给他的企业主。”

当时的英国工人需要时不时预支自己的工资（一般是一周），这样，按照上一条中穆勒的观点，他就“没有机会”把工资“贷给”英国资本家，从而不能“成功”跃迁为资本家了。可是，穆勒告诉英国工人，即使这样你们也能成为资本家，惊不惊喜，高不高兴。为什么呢？

因为英国工人是在市场价格以下出卖自己的劳动的（因此马克思在原文中打了“！”，表示穆勒说了实话，即英国工厂主克扣了工人工资），这样工人的劳动力价值和工资之间就有一个差额，而这个差额，就是英国工人成为“放贷人”的凭据。照着穆勒的说法，工资越被扣得厉害，英国工人越是一个资本家了。英国工人要成为资本家的路，又多了一条。实在是妙！

21.这就是当时英国资产阶级的大思想家（穆勒一生著述颇丰，留下了许多著作，多数思想史中都给他留下了很大的篇幅，我们在后面的视频中已经对其进行了介绍）的水平。由此，马克思说：“现代资产阶级的平庸，从它的“大思想家”的水平上就可以测量出来。”