【花师小哲】《哲学研究》小白读后随笔（九）

这一篇暂时就是笔记的最后一篇了，主要谈一些个人的某些感想和观点。关于《哲学研究》的相关内容可能就先到此为止了，感觉很多篇写的有点乱，不过这也就是我现在的极限了吧（其实应该再多读读一些相关论文的，不过不想被“剧透”，毕竟等自己更强一些再来更仔细地研究吧）

“我们之所以意识不到所有日常的语言游戏的巨大多样性，是因为我们的语言的衣服（异文：我们的语言的外部形式）让所有东西都成为一样的了。”这是维特根斯坦对语言游戏多样性的描述。从这段文字中其实可以解读出很多东西的，例如我们之前之所以没有把语言看做是多种多样的只是因为语言本身的外部形式是一样的，并不能直接让我们看出“语言游戏”，又例如之前的分析哲学在语言的研究上出现了问题也是因为语言的衣服干扰了我们。

我最感兴趣的话题可能就是“语言游戏”和“实践”究竟是什么关系。某种程度上来看，似乎“语言游戏”只是在“实践”的基础上更加强调语言一样。两者都是强调在日常生活中的应用的，都是主体的一种能动性的活动（毕竟唯物主义认为语言是思维的物质外壳）。

《哲学研究》中有一段：“如果概念构造可以从自然事实得到解释，那么这时令我们感兴趣的就应当不是语法，而是自然中构成其基础的东西吗？——概念与非常普通的自然事实之间的相应关系的确也让我们感兴趣。（这样的自然事实，由于其普遍性，大多数时候没有引起我们的注意。）但是，现在我们的兴趣并非退回到概念构造的可能原因之上；我们不是在从事自然科学；也不是在从事自然历史，——因为为了我们的目的，我们的确也可以虚构自然史的事项。”

这一段可以说是表明了维特根斯坦的态度，至少维特根斯坦本人是没有想要向唯物主义这方面去发展的，语法似乎就是维特根斯坦最后的防线，再往后的内容在维特根斯坦看来已经脱离哲学的范畴，也认为自然史其实是不重要的事项。

不过我们不能仅凭本人看法来判定一个哲学家是唯物主义还是唯心主义的，一个很好地例子就是费尔巴哈。费尔巴哈是不承认自己是唯物主义的，毕竟在当时的观点中，唯心主义是崇高的，唯物主义是肮脏的金钱的奴隶的思想，是马克思分析了费尔巴哈的哲学，判定他是唯物主义者的（但费尔巴哈并不是完全的唯物主义者，毕竟他一开始的思路只是用“人”“类”这样的小的出发点来反驳黑格尔的“绝对精神”这样大的出发点的，而且费尔巴哈谈论的人也还是抽象意义上的人，不过费尔巴哈的思路仍然是唯物主义的了）。

当然，我虽然怀疑维特根斯坦后期哲学和唯物主义的一些观点是有很高的重合度的，但我并不会把他看成是一个唯物主义者。这种相似的感觉可以是由于黑格尔之后的哲学发展进程（不管是现象学和分析哲学这两派哲学革命，还是唯物主义，具体可以看如下的专栏）有一定的相似性，或者用维特根斯坦的哲学来说，这些哲学概念彼此间存在着亲缘关系的。