传播学角度说下北大和上野千鹤子的谈话

虽然我既不赞成上野也不赞同北大那几位，但我还是想从传播学角度说几句

很多批评这个视频的人属于不懂女权也不懂北大

当代女权思潮的核心是什么？卖惨要补偿

“社会压迫我，所以要单独补偿我”

这句话里的每一个字都是非常重要的，整个当代女权思潮的一切说辞，都是围绕这个逻辑。

比如有人发女性被害新闻，你在评论区发男性也被害的新闻，马上就会有人喷你

理论上不应该对不对？大家一起帮助受害者解决问题不好吗？

NO，因为你打破了这个逻辑

只发女性被害，所以社会压迫女性，要单独补偿

你现在发男性女性都被害，等于指出这个问题是一个所有人都面对的广泛存在的问题，那还怎么单独要补偿？你又在用阶级问题掩盖性别压迫！！！

欧美为什么打冠姓权？因为欧美女性结婚真的要跟丈夫改姓，而中国在法律上是规定冠姓自由的，你聊这个，等于是论证中国社会在男女平等上做的不错，那还怎么证明姐妹们被压迫？所以这个问题没法聊。

同样的劳动歧视问题，你要聊劳动歧视，那大家就不困了，35岁歧视了解一下，这个问题也不好深聊。

至于弱者困境，那更夸张，哪怕是欧美，那也是老人小孩女性都是弱者，这边目前是四岁小孩压迫3个成年女大学生，对着两岁小男孩重拳出击死命网暴，上野看了估计要高呼牛逼。

罗琳和艾玛在吵什么？不就是弱者定义吗？

艾玛觉得你别管LGBT是不是真弱，人家理论全是照搬我们的，那就是弱者，那就拉拢到一起高喊压迫

罗琳觉得要刹车，于是被冲了嘛。“昨天你自己说的男性没资格定义女性，今天居然要来定义跨性别？”

理解了这些你就会明白，这个谈话必定且一定会去聊婚恋。

其他的一堆雷怎么聊啊，日常喊惨可以不讲逻辑，共情就完事了，现在真做视频上大课了，不讲逻辑没法玩的。

而且，当前时代，婚恋是最主要的“补偿渠道”。

很多人肯定要骂了，你这个绝望的文盲，你居然老以为女权主义是为了结婚要价，我们是为了勇敢发声！

那么问题来了，勇敢发声是为了什么？“为了表达被压迫现状”

那么表达被压迫现状又是为了什么？“为了拿回我们自己权利”

“那么什么是“自己的权利”呢？”“~~~~”

别管你理论绕多远，讲的多高深，跨越千山万水，最终还是要回来打这个点

因为我被压迫，因为我面临许多问题，所以“彩礼”等转移支付是合理的。

进一步就是独立女性也是能要彩礼的，这是本来就应该给的。

再进一步就是，什么叫你给！！！这是本来就应该有的，这是你们义务而不是付出！！！

所有的理论，最后都要落地。不落地，无法为受众拿到实实在在的好处，理论就别想有传播。

但是，有人可能又要问了，要聊婚恋我理解，那为什么聊的这么拧巴呢？

因为大家都看过日韩女权案例，上野更是亲身经历过

你死命证明婚恋是压迫，男方转手就能“坚决不用婚姻压迫你”

于是到时候就会出现魔幻场景

思想先进的男方坚决不用婚姻压迫女性，独立自主女性坚决要求男方必须用婚姻压迫女性

这不就是加油主义最初来源吗？

女权高喊自由解放，男方对对对也跟着喊自由解放，然后你发现那些曾经的反婚导师自由导师一个个调转枪口破口大骂。

如果不信你可以做个实验，你把女性理论照搬过去改几个字，改成男性版让男性跟着学，马上就会有人来痛斥你罪该万死，然后千方百计打各种补丁，拼命证明“我们才能自由解放，你们不能也自由解放，一定要继续压迫”

所以情况就是，不聊婚恋问题，无法落地

聊婚恋，但又不能过于激进，不然对方会不玩了

闪转腾挪，那不就只能这么拧巴吗？

所以别笑人家傻不懂女性主义，你才是不懂的那个。