鸦片战争英国是为了外交平等？名气大就可以胡说八道？差不多得了

历史是严肃的，不是某些人标新立异，哗众取宠的地方，尤其是那些对我们中华民族带来巨大伤痛的历史。然而有些大学教授和学者却罔顾事实，硬是要给那些侵略我国的殖民者找各种理由开脱，还美其名曰尊重历史。

今天我们就看一下那些大学老师和学者嘴里所谓的历史真相。

易中天老师在其所著的《帝国的惆怅》中这样写道：

战败之后，能做的事情也就是道德的谴责了，包括将1840年的这场战争称之为“鸦片战争”。其实，英国人发动那场战争，决非为了走私鸦片。相反，英国外交大臣巴麦尊在其对驻华使节的训令中一再表示：“女王陛下的政府绝不怀疑中国政府有权禁止将鸦片输入中国，并且有权查获和没收那些外国人或中国臣民不顾适当制定的禁令而输入中国领土内的任何鸦片”。他还训示：“女王陛下的政府对于这件事情不提出任何要求”。事实上在《南京条约》中也没有开放鸦片贸易的条款。因为在英国人那里，这原本是一场“通商战争”，而不是“鸦片战争”。正如费正清先生《中国：传统与变迁》一书中所言：“其实英国在要求外交平等及商业机会等方面代表了西方各国的愿望。如果不是英国，那么别的国家也会这么做的。至于英国在华贸易的重点是鸦片而非茶叶或其他什么商品，这只是历史的巧合罢了。”

但即便是要求外交平等及商业机会，为此发动战争也不得人心。因此英国政府提出的战争议案最后只能以271票对262票的微弱多数勉强通过，而且被“反战派”在议会辩论中称之为“鸦片战争”。可见这个说法是英国人用来讽刺自己政府的。我们跟着英国的反对派这样说也没有什么不可以，但如果当真以为那就是“鸦片战争”，并由此获得了一种道德上的优越感，那恐怕就反倒有点吃鸦片的味道了。

这段话，先是否定了鸦片战争的说法，又把英国强迫清廷签订的《南京条约》写成为了“英国只是为了外交平等和商业机会”，可谓是让人大跌眼镜。

我个人对易中天先生还是很有好感的，小时候就喜欢看《品三国》《汉代风云人物》，可是这本《帝国的惆怅》，实在是让我无法接受。

首先，我们要肯定《帝国的惆怅》这本书中，对清廷无能和堕落的批判，但是，易中天先生罔顾历史事实，片面采用英国人美化自己侵略的的说词，就是在误人子弟。

《帝国的惆怅》这本书通篇没有提及林则徐虎门销烟这件事，然而虎门销烟才是爆发鸦片战争的导火索，这才是“鸦片战争”这个名称由来的根源，而易中天教授却只字未提。

易中天老师引用他人著作中，关于鸦片战争只是为了外交平等和商业机会这种说法，更是赤裸裸的美化侵略战争。如果，鸦片战争只是为了外交平等和商业机会，那么，我不禁要反问易中天老师，《南京条约》《五口通商章程》《虎门条约》中要求的土地、赔款、关税主权、领事裁判权等等一些列特权是什么？

鸦片战争已经被盖棺论定，是一场侵略战争，任何罔顾其侵略本质的所谓“历史真相”，都是在哗众取宠。然而，这种现象，在信息化时代越来越多，其中不缺乏像易中天老师这种颇具声望的高等知识分子。所以我们每个人都应保持警惕，谨防那些扭曲历史的言论。