文不在兹乎？

以前对孔子诸多偏见，总觉得他是个絮絮叨叨整天想要为天下树立规矩的老头，重读论语，才意识到概化印象害死人。孔子真的是个很不错的可爱老头。虽“少也贱”，但却能做到“忧道不忧贫”。这就很了不起，贫穷最容易禁锢眼界，把人变成金钱牛马走。忧道的“道”，按照我的理解，就是指生活方式和未来期许。子曰，吾道一以贯之。这句话除了表明孔子自身哲学体系完备外，我认为还涉及到具体的操作方式。孔子的施政理念是以自我为中心，由内及外的波及他人，乃至改善社会。但后来的儒生错误的（极有可能是故意）实行了这种理念。对后世的影响嘛……费孝通在《乡土中国》里发明了一个词，很精准的定义了这种局面，叫“差序格局”。差序格局讲究主次，靠自己越近的，就越看重，所以血缘排在了第一位，然后依次是地缘，经济水平，政治地位，知识水平。至于后来的读书人的个人目标也变成了修身齐家治国平天下，这一步步实现其实就是个人地位逐渐上升、野心逐渐扩大的过程。

而孔子并无此意。孔子是不看重血缘地缘这些的，要不然，也不会说“选贤与能”，孔子遵从的是“让”的美德，在贤能面前，血缘也要乖乖让道。至于治国平天下这种富贵之志，孔子认可这是人之常欲，但“如不可求，从吾所好。”也就是说，平天下再伟大也没有心中所遵循的“好”重要呀。

我们再来说三年之丧。孔子的正职工作是丧礼官，（“丧事不敢不勉”“子食于有丧者之侧，未尝饱也。”）这在古代是个非常重要非常复杂且讲究的高地位职业，想必也是孔子的主要生活来源。所以，身处在那样一个时代，自己又担当那样一个职位，如果不强调既定的丧礼制度，等于是对自己所选择的职业的否定。而然居丧制度和孝，并没有直接关系。

被后世一再强调的“孝”，在论语中特意列举了孔子多角度的解答。在我看来，这并不是因为孝比一切都重要，而是因为它是人际关系中最最基础的部分。孔子强调“仁”这个概念。按字面意思理解，仁，从人从二。也就是说，想要有仁，最少得两个人，得有主客之间的互相关系。恰当的处理好了与他人、与外界的关系，仁才能得以实现。想要处理好与外界的关系，每个人都是从如何与父母和谐相处开始学习的。而且每个人的情况不同，处理与外界的关系的方式自然也就不同，所以必须顺势而为，没有固定的模式照搬。话虽说的容易，但知易行难，即使是孔子，也是在六十岁后才勉强做到顺。

简而言之，孔子以身作则，希望影响到足够多的人见贤思齐，最后达到天下为公的至善社会。孔子对理想社会的期许也非常实在：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”讽刺的是，在一些甚至都没有“孝”这种概念的国家（英文里就没有对应“孝”的单词），已经拥有了相当完备的养老体系、信用体系以及教育体系，孔子的理想社会已然初步实现。所以，一切的根本在于发展生产力。

（这里要补充一点题外话：因为没有孝的这种概念，类似美国这种社会如今就非常强调“家庭”的观念，这在各种影视作品中都可以看到。在种种冲突面前，家人第一始终是最最政治正确的选择。）

而被儒术统治的中国，却还在一遍又一遍的强调忠孝。为何造成这种偏差？因为孔子的这套主张，讲究的是你情我愿，见贤思齐。换句话说，你不能因为“这是为我好”就强迫我听你的，跟你学。这也是为什么孔子和孟子志在入世，却从未真正入世。鲁哀公齐宣王们并不是傻子，他们当然知道，任何个人主张，如果缺了你情我愿，都得靠强制力才能得以施行。孔孟在世时得不到重用原因也就在此。后世发展出了诸多诸如心学理学这些个外儒内法的旁枝，陆王程朱们都志在找到治世之良方，又讲什么内圣外王，动不动就以天下为己任，“为万世开太平”。容我说句，孔子都不敢如此期许，你算老几呀？退一万步讲，就算你确实有经天纬地治理全球之能，想要以天下为己任，想要无条件对我好，那作为天下七十亿分之一，我必须说一句：我拒绝。

掰扯了这么多，树上的知乎网友可能会问，如何评价孔子？嘛，我认为孔子是一位伟大的社会学家。就是不知道这种看法在未来会不会有所改变呢。