中国古代帝陵和帝都有什么必然联系吗？没有帝陵就不是帝都？

实际上并无关系。

根据中国古代都城礼制著作

《周礼考工记》记载：

匠人营国，方九里，旁三门。国中九经九纬，经涂九轨，左祖右社，面朝后市，市朝一夫。夏后氏世室，堂修二七，广四修一，五室，三四步，四三尺，九阶，四旁两夹{穴怱}，白盛，门堂三之二，室三之一。殷人重屋，堂修七寻，堂崇三尺，四阿重屋。周人明堂，度九尺之筵，东西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵。室中度以几，堂上度以筵，宫中度以寻，野度以步，涂度以轨，庙门容大扃七个，闱门容小扃三个，路门不容乘车之五个，应门二彻三个。内有九室，九嫔居之。外有九室，九卿朝焉。

九分其国，以为九分，九卿治之。王宫门阿之制五雉，宫隅之制七雉，城隅之制九雉，经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨。门阿之制，以为都城之制。宫隅之制，以为诸侯之城制。环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂。 匠人为沟洫，耜广五寸，二耜为耦一耦之伐，广尺深尺，谓之■；田首倍之，广二尺，深二尺，谓之遂九夫为井，井间广四尺，深四尺，谓之沟方十里为成，成间广八尺，深八尺，谓之洫；方百里为同，同间广二寻，深二仞，谓之浍。专达于川，各载其名。凡天下之地埶，两山之间，必有川焉，大川之上，必有涂焉。凡沟逆地阞谓之不行。水属不理孙，谓之不行。梢沟三十里，而广倍。

由此可见，在中国传统古代中，涉及到都城的有明堂太庙等标志性建筑物，并无帝陵一栏。

比较简单粗暴的说法：开封没有一个宋朝帝陵，所以按照某些人的说法，开封也不是宋朝帝都。

宋朝的帝陵在巩义，并非在开封，甚至不能算开封的周围，巩义到开封，用汽车上高速，也要一个多小时，距离约130公里左右，用古人的话说就是260里，再加上中间休息，路途原因，这还能叫“周围”吗

再举个例子，唐高宗死前想回到长安，

陈子昂：《谏灵驾入京书》，“盛陈东都形胜，可以安置山陵，关中旱俭，灵驾西行不便”

再加上：根据记载《旧唐书》卷190中《陈子昂传》，劝阻武则天不要将高宗灵柩移往长安，要体恤关中地区近几年的饥荒，千万不可“率疲弊之众，兴数万之军，征发近畿，鞭扑羸老，凿山采石，驱以就功。春作无时，秋成绝望，凋瘵遗噍，再罹艰苦”

这个记载就暴露出一个问题，首先，陈子昂是唐朝的臣子，如果帝陵这个礼制那么重要，陈子昂反对唐高宗埋在长安，那就是逆臣。

由此可以合理的推论，当时皇帝埋在哪，完全不是礼制的问题，朝廷上有两派不同的意见，而不是死规定。

最后，武则天仍然把唐高宗运往长安，同时重用陈子昂。

作为朝廷新人的陈子昂，难道不懂朝廷礼制么？

武则天非但没有不怪罪他，反而重用（虽然最后还是冤死在武三思手里）

但是在当时，反对这种礼制，完全可以直接处死，有正当理由处死陈子昂，毕竟，唐高宗说想葬在长安，刚刚成为文官的陈子昂立马反对，这是抗旨。

而我估计，武则天把高宗运往长安的原因是乾陵在唐高宗生前就已经快建好了，不能浪费。

综上所述，中国古代没有史料证明，没有帝陵 所以不是都城这种逻辑。

相反，在唐朝有这种因为反对而被得到赞赏的，当时的朝廷大臣，李唐皇室 也没有出来反对。