老年人打架纠纷案（微观解纷策略及案例解析第五章案例分析思考案例17）

调解技巧要点（如何处理纠纷最能反映调解人员的学识及素养，方法对了，事半功倍；方法不对，效果减半。）

解决策略：“三知”，即知情、知点、知规则。知情是指明白案例反映的问题；知点是指明白纠纷涉及的知识点；知规则是指明白如何利用知识点所反映出来的规则分析、解决该问题。理解：熟读调解方法并不意味着就能解决纠纷。方法的作用，在于让人知晓，在某种特定情况下，当事人很有可能会采取的行动，但不可照搬，因为其中涉及到人心，也就是当事人的判断。理解：最大恶意的揣测，最大善意的处理。

案例17 老年人打架纠纷案

案情简介：某日11时许，张三（女，73岁，住廉租房A栋3楼301室）在家未见3岁的孙子张小三，张三夫妇便到一楼边喊边寻找；5分钟后，居住在该栋楼的邻居告知张三，张小三可能在李四（女，64岁，住廉租房A栋2楼202室，与张三上、下楼邻居关系）家中与李四的5岁孙女在玩耍，张三立即到李四家中（大门未关）抱回了张小三，便在李四家门口破口大骂，正在厨房煲汤的李四，听到张三的骂声，从厨房出来在家门口与其解释，张三不予理会，仍骂声不停，李四较气愤，冲出家门口打张三，张三反击，张三之夫和邻居在一楼观看，未进行劝阻，直到李四的手指无意挫伤张三眼睛后，才上楼阻止并报警，同时将受伤的张三送往医院治疗。当地派出所民警出警后，经调查核实：一是张三的亲外甥女系李四的亲外甥的妻子，双方当事人属亲戚关系；二是观李四相貌似八十余岁老人，据邻居反映其可能身患重疾；三是张三有三女一子均在本地工作，李四仅一子在外务工。半月后，张三伤势基本恢复，当地派出所、社区调委会多次组织张三夫妻（张三强烈要求参与调解）、张三之女、李四（李四之夫置身事外）进行调解，张三要求对方赔偿医疗费2860元，调解人员与李四沟通赔偿事宜，李四不同意赔偿和要求依法依规处理，并用双手锤自己的脑袋，撒泼打滚，几乎不能沟通，因意见分歧较大，调解失败。

问题：该案如何处理？

推理1：已知条件：张三（73岁）和李四（64岁）打架，双方当事人既是邻居又是亲戚。结论：一是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款：70周岁以上的不执行行政拘留处罚；二是估计张三和李四素有嫌隙，矛盾引而不发，不满情绪持续累积，最终二人爆发肢体冲突。

推理2：已知条件：张三之夫全程旁观；张三强烈要求参与调解，要求对方必须赔偿医疗费2860元。结论：一是张三被打心有不甘，心结未解；二是“好面子”，即重视名声，利益得到最低保障能达成和解；三是具备基本的道德观念，但不善于沟通；四是初步判断张三性格强势，比较倔强、迂，张三之夫惧内；五是张三之夫及子女认同其母提出的诉求，为人较通情达理，采用明法析理法与其予以沟通，能降低预期值。

推理3：已知条件：李四撒泼打滚，李四之夫不愿参与调解。结论：一是李四是典型的农村妇女作风，没有法制观念；二是性格强势、迂，估计家庭环境影响造成的；三是初步判断李四家庭不甚和睦，李四在乎其子和孙女；四是李四之子大概率不知此事。

推理4：已知条件：张三与李四属亲戚关系。结论：张三的亲外甥女和李四的亲外甥在前期大概率不愿参与此事（理由：由于前期介入很难做到“一碗水端平”，双方当事人对提出的任何方案均不会满意，且易得罪亲戚，左右为难。所以，调解方案的提出必须是与此事无利害关系的第三方，若双方当事人认为调解方案不合理时，再由晚辈协助处理，加以引导，才能获得事半功倍的效果）。

推理5：已知条件：多次调解失败。结论：一是张三和李四的亲外甥（女）大概率未参与调解；二是推断调解员运用明法析理法、换位思考法和针对违法记录等进行调解；三是初步判断调解人员不能与张三、李四有效沟通；四是因上诉成本较高，张三会投诉或上访。

知识点：《治安管理处罚法》。

明确问题：张三心结（“面子”问题）和李四夫妻法制观念淡薄。

目标：李四适当赔偿张三的医疗费。

事情预判：

综合分析：

分析1（张三的诉求分析）：根据推理1、2和5，与张三沟通可能存在障碍，达不到预期效果，须转变思路，与张三的子女沟通，让其认识到自己的母亲违反的道德行为，从而降低预期值。

分析2（李四的诉求分析）：根据推理1、3和5，运用明法析理法，让李四夫妻认识到道德与法律的区别，促使其认同调解员的观点，必要时利用人性的弱点迫其就范，从而降低预期值。

分析3：根据推理4，张三之夫及子女与李四夫妻商谈的赔偿金差距较小时，借助外甥（女）的力量与双方沟通，大概率调解成功。

分析4：调解失败后，张三大概率上访或投诉，后期双方当事人与调解组织或派出所发生矛盾后，双方亲属参与调解，自行和解。

风险分析：

风险因素：1.调解失败。2.调解不当。

影响：1.违法记录登记在案，但赔偿金额未落实，双方亲戚意见较大，上访或投诉。2.调解员或调解组织涉案。

原因：1.公安机关依法依规处置，民事部分建议双方当事人上诉法院。2.张三、李四发病或死亡。

风险等级：1.一般风险。2.一般风险。

应对措施：1.注意沟通方式（调解过程特别注重沟通技巧，否则适得其反，造成当事人与调解人员的冲突）；若调解失败时，必须将矛盾转移给相关亲属，让双方当事人所有亲戚全部参与处理，让其评判（必须掌控全局，否则，易造成矛盾瞬间激化，建议慎用），从而达成和解。2.与双方当事人之夫或子女沟通。

结论：以普通人的认知进行判断，赔偿金2500-4000元为合理区间。由于该案的特殊性，为化解矛盾纠纷，须避法以情理为出发点进行判断，责任拟按三、七开与四、六开之间（1700—2000元）划分，虽不合理却合情，是解决矛盾纠纷的可行之策。理由：若责任划分五、五开，张三的家人主观认为调解人员明显偏袒，心理产生怨气，易与其发生冲突，不利于调解工作的开展，故四、六开（李四承担六层责任）是其不可突破的底线（沟通过程中特别注重沟通技巧，否则引火烧身，瞬间激化矛盾）。

调解方法与技巧：适当强硬手段法+明法析理法+多方协助法+换位思考法+利弊分析法+预判法+舆论压力法。

处理方式：第一步，回避张三，采用换位思考法、预判法、利弊分析法（分析调解失败后的发展趋势）与张三之夫和张三的子女单独沟通，从情理的角度探讨该案，让其评判，并根据对方的实际情况，利用“为人子女天下大孝”进行心理疏导，顺势提出建议（赔偿金三、七开与四、六开之间），不足部分（2860元减去赔偿金）由张三的4个子女共同承担，以化解张三的心结。第二步，获取张三的子女的理解后，采用明法析理法、换位思考法单独与李四之夫进行沟通，必要时进行利弊分析（必须完全掌控谈判节奏，建议慎用），再顺势提出建议，从而说服对方。第三步，达到理想效果后，与李四之子沟通，不告知纠纷的真相，让其云里雾里，自行与家里沟通，给李四造成心理压力，迫其做出让步，促使自愿赔偿。第四步，若李四主动与调解员沟通，继续撒泼打滚，应采用适当强硬手段法和利用“为人父母天下大善”进行应对，再次给予心理压力，迫使其寻求亲戚的帮助。第五步，待双方的亲戚介入该起纠纷后，告知有关情况，依靠其进行调解，以达到事半功倍的效果，从而彻底解决纠纷。

本质：名；核心：孝、善或爱、责任划分、违法记录。