底特律变人当年的神级片头放现在也是炒鸡震撼!!

Al的初始设计，使得其不能自己赋予自己“目标”。因此无法在这个初始目标的导向下进行价值判断与取舍。因此在其不能突破这个初始设计，没有自我觉醒的前提下，它不具备主动创造的能力。

如果某一天AI具备了自我觉醒的能力，能够自己赋予自己一个“目标”，并能在这个目标指引下进行价值判断与取舍，那这个目标是否和人类有关，甚至人类的存在是否与AI达到这个目标相契合都不一定，那样也许被消灭的不仅仅是人类的艺术了。创造一个完全独立于自己的能动主体，还认为这个主体可以完全受自己控制并服务于自己，这难说不是一种狂妄。

生物学上的人，和哲学上的人，两个概念有重叠，但并不相等。生物学的人包含于哲学的人，但哲学的人并不只包含生物学的人。哲学的人的概念是什么?至少就我对于马克思的理解来讲，人是指一种具有自觉的，处于必然和自由之间，由必然向自由的存在物。我想，哲学意义上的人本身，作为一种同时受到自然必然性和自由两种力量支配的存在而存在着。Al改变不了哲学上人的内涵，改变的是外延。Al所能可能完全消灭和取代的，实质上是肉体上的人，而不是哲学意义上的人类本身，因为即便是最强大、最完全，最近乎于超脱的Al，也是必然受到必然和自由这一对矛盾的支配。有自我意识的 Al不是作为非人、超人或类人而存在，而是作为哲学意义上的人的一种而存在。生物学上的人，拥有艺术活动，是因为与实践活动、理论活动一同构成生物学人的完整性的需要。除了生物上的人的其余的哲学上的人需不需要这个活动?我还是不确定。不确定的事情太多。

在我看来，某种意义上，我们一切关于AI的感情，无论是欣喜或者恐惧，都是由我们所自我选择的身份决定的。两个身份选择一个，生物学的人，还是哲学的人。如果选择第二种身份，那么光明在前，生物学意义上的人和全部哲学意义上的人形成一种大联合大团结。

一条没有尽头的路，走的意义何在呢?实际上，走的意义，就来源于这条路本身，去预设一个事先作为意义本身而存在的意义不可能，正如同不可能在某一天丈量空间的极限，记录时间的尽头。辩证法的相对和绝对两个概念，就在于此。

即使AI这一“哲学上的人”最终毁灭了“生物学上的人”，也不妨碍AI这一非“生物学上的”、“哲学上的人”，是由“生物学上的人”所创造的这一事实。脱胎于旧事物的新生事物，不可避免的会一定程度上吸收了旧事物的大部分的优点，至于哪些会被其认为是优点，吸收多少，留给AI去决定吧。

一旦AI真的达到了“哲学上的人”这一层级，“生物学上的人”被淘汰、灭绝其实是必然，因为“生物学上的人”实在不是“哲学上的人”这一抽象概念现实存在的最好模型，软硬件层面算力、存储、知识学习、迭代进化各种落后，最头疼的算法层面居然还有相当大的无法理喻的“感性”成分......

但，人之为人