五兄弟姐妹争房产互不相让

　　2022年，在上海宝山的一套房子里，被老人卢根生三段婚姻连在一起的5个子女，就老人遗留下来的房产的分配问题，爆发了激烈的争吵。兄弟姐妹5人因各自的经历、所处的环境不同，主张的分割方式也各有不同，纠纷难以调和。

　　“既然我们生不了孩子，不如去领养吧，要一儿一女，凑成一个好字。女孩娇些，叫卢宝宝，男孩去攀高峰，叫卢峰。”卢根生在他的第一段婚姻中，发现自己不能生育，和妻子商量后，收养了两个孩子一起生活。

　　“女儿改姓，随你姓，以后就叫卢巧敏。”1965年和前妻离婚后，经身边朋友介绍认识，卢根生在1972年和第二任妻子结婚。卢巧敏是这任妻子和前夫的女儿，自他们一起生活，她就对卢根生照顾有加。就算她的妈妈之后不幸离世，巧敏离开上海去外地生活，也会每月固定给卢根生打钱，送去问候。

　　“女儿司思跟着他呢，儿子隶南跟着我们，以后也好有个帮衬。”1989年，卢根生和周莉结婚，周莉和前夫生的儿子司隶南跟随他们共同生活，这个大家庭正式形成。

　　2009年，周莉因病离世，卢宝宝丈夫代理已行动不便的卢根生写下《赠与协议》，其中指明卢根生与周莉共同共有的房产，待卢根生去世之后，由卢宝宝、卢峰、卢巧敏、司隶南平分。之后的日子里，大女儿卢宝宝主动承担起了照顾老父亲生活起居的重担，儿子卢峰和司隶南也会不时的去帮衬，小女儿卢巧敏依旧按时打钱、问候，一直到2021年卢根生离世。

　　在众人协商对卢根生和周莉的遗产进行分割的时候，司思联系到他们，表示要参与分配。但卢姓姐弟认为司思和这个家庭没有任何关系，未对老人尽过任何赡养义务，不应分得遗产，她的亲哥哥司隶南也只表示遗产分配方式基本已定，如果她不服，他可以陪同去找律师。

　　为了维护权益，司思来到北京冠领（上海）律师事务所咨询。律所了解情况后，指派了诉讼经验丰富的姜佳云律师办理本案。在沟通过程中，冠领律师对他们的家庭关系、《赠与协议》进行了分析，并就每人应继承的份额提出了处理方案。司思认为冠领律师的方案非常专业，决定委托冠领律师代理诉讼。

　　接受委托之后，冠领律师向法院提起诉讼，请求法院判令原告司思对案涉房产享有1/6的份额，原告司隶南享有1/3的份额，被告卢姓三姐弟各自享有1/6的份额。

　　在诉讼过程中，被告均指出司思未尽过赡养义务，不应分得遗产；另外，卢宝宝认为案涉房产应按家庭义务承担比例来分割；卢峰认为应按《赠与协议》分割，卢巧敏对上述观点均表示认可。

　　对此，冠领律师指出，周莉和卢根生的共有房产，应按继承规则进行分配。

　　首先，周莉去世之后未立遗嘱，且其他人未提供证据证明尽到了主要赡养义务，其1/2房产份额的法定继承人卢根生、司思和司隶南可分别分得1/6。

　　其次，卢根生留下的《赠与协议》，内容实际上应属遗嘱，卢宝宝丈夫代写的实为代书遗嘱。根据法律规定，这份代书遗嘱上没有两名以上无利害关系的见证人予以见证、代书并签字，应属无效。故继承开始后，应按法定继承办理。

　　最后，卢根生2/3（1/2+1/6）的份额，应分给其法定继承人卢宝宝、卢峰，和尽到继子女赡养义务的卢巧敏、司隶南各1/6。

　　法院经过审理，基本上认可了冠领律师的意见。因卢宝宝确有照顾老人较多的情形，法院酌情判决将卢峰、卢巧敏、司隶南可继承份额中的1/60分给了卢宝宝。最终法院判决：原告司思可分得1/6的产权份额、司隶南19/60，被告卢宝宝13/60、卢峰和卢巧敏各9/60。

　　至此，这起继承关系比较复杂的案件水落石出。