有没有气象武器和能不能控制气象是一回事，有没有制造气象武器的想法是另外一回事。有想法，但是没成功，不能说是因为气象武器从科学理论上不能实现，就说是在污蔑美国制造气象武器。做不了或还没做是不重要，重要的是他想做和实验了气象武器。就像犯罪未遂，但不能说无罪一样。

下文的括号内()的内容都是自己的想法

下文的括号内()的内容都是自己的想法

标题：警惕m国气象武器。

视频大纲拆分：

全球高温，他们指责z国肉蛋奶造成的。（既然他们可以造谣肉蛋奶造成温室效应，我们也可以指出他们做过气象武器的试验来间接影响了温室效应。）

1935年m国一书说战争是多维的，其中包括气象战争。1950建实验室做气象实验，操纵飓风实验。举例m国实验和造成的自然灾害（可能也不是m国的这些试验造成的）报纸，新闻，网站说m国试图操控气象。怀疑m国撒了些东西意外的造成全球变暖，可能是气象试验造成的连锁反应。

举汽车自动驾驶刹车失灵的例子想说没那么多巧合（心医他有点阴谋论了）举例子m国控制飓风毁一个国，从而扶持一个傀儡控制国家（不一定是控制的飓风，可能是刚好，但是m国确实是控制了这个国家，做了这坏事）

说了一堆混乱的气象会造成的伤害。说m国用气象武器造成其他国家的伤害（就算没有气象武器，不能控制气象，但是m国有控制其他国家的想法就是有罪，没有气象手段也会用其他手段）

举例外网新闻、视频各种污蔑z国（肉蛋奶、人权、病毒、新疆等）。现在战争，已经不止是热武器战争了，也不止气象，各种类型的战争威胁也很大。

心医本人应该也知道这些他举出的新闻、报告、网站并不能证明m国用气象武器破坏其他国家。但是如果视频中一直用“因为某某资料上美研究了气象武器，某某国的那个飓风可能是m国实验时碰巧搞成的”，用“可能”这个词，观众看到后可能左耳进右耳出了，一下子就忘了。从心理学角度，就一直把“可能是美用气象武器造成的”在视频中表达为“就是m国用气象武器造成的”，让人们重视可能的气象战争和m国一定的惨无人道手段。