浅谈话术和二元对立

2020年注定是不平凡的一年，经历太多事件，从经济学术到互联网科技公司，从互联网科技公司到游戏，从游戏到明星粉丝圈。随意逛逛微博和B站的评论区，我们就能看到对以上范围内的事件评论两极分化严重，我对此倍感担忧。一个事物衍生出两极对立是非常自然的现象，但这些事貌似长久停在了两极对立的状态下，我察觉到一丝违和感。

道生一，一生二，二生三，三生万物。

——老子《道德经》

易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。

——伏羲《易经·系辞》

古人告诉我们，一分为二后，必定会有后续，不会永久停留在二元对立论上，否则无万物、无八卦。世界不是非黑即白，这是一句并不难以理解的话，因为世界是丰富多彩的，不会仅有单一的色彩。

是什么导致了长久的二元对立？世界之包罗万象，我实在不觉得自己能简单的一言两语说清楚。但我想尝试谈谈话术在这里起到的作用，相信经过疫情，飞越外网的互联网用户们已经明白话语权的重要性，也习惯了BBC和CNN等一系列抹黑新闻的用词。话语权本身除了网络平台在背后的主导作用外，还需要一套逻辑可行的话术，这一套逻辑不一定要严谨，但要求能挑动人的情绪引起范围性质的共鸣。它影响的不仅是低学历的人同时也包括高学历的人，犹如电信诈骗针对高、中、低知识分子都有不同的套路。

需要注意的是，话术并不是说只对一方有效果，也不是只有一边在使用，无论正方还是反方都可以用。简单来说，就是粉和黑都能利用话术造成影响。

它的构成大概是这样：可行的逻辑+私货（一般就是某种激烈的言行，容易挑起矛盾和引起共鸣）

运作机制大概是这样：

1.由于可行的逻辑和情绪，看到这句话的正方会更加支持；而由于逻辑只是可行的程度必然有漏洞，反方会更加反对。

2.如果有政治正确的成分在里面，大概率舆论会倒向政治正确的一方。

每当我想起联邦调查局（FBI）对民权运动领袖马丁·路德·金极尽丑化的调查报告，都对话术造成的舆论效果毛骨悚然。

话术会激化两方的矛盾，并使人们长期停留在他们的情绪之中，最终会发生可怕的事。在信息化时代，我总认为我们亟待提高辨识言语的能力，否则无法承受互联网高速发展带来的信息泛滥而智慧难求的弊端。

那么哪些评论有这样的话术问题呢？不敢妄言，但我认为：远离主题、挑起矛盾的言语表达值得警惕。

恐怕此时会有人认为是不是不参与讨论逃进自己的桃花源比较好？我觉得消极对待并不会促进社会进步，遇见问题就逃避绝不是解决问题的方式，某科技公司的CEO也想远离政治，可我却总想起《笑傲江湖之东方不败》的那句话：

有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你怎么退出？

后记：

希望我们的互联网环境有所改善，即使在骂声中也多点建设性的意见而不是挑起情绪。讨论是好的，但应该有某种界限。