§4

 

1想象的所与物也同样有eidos，也有其本质

 

2

 即使想象的呈现物（所与物）完全新于感官的种类，那也可以被本质直观，eidos的范畴描述，尽管这种情况没有出现过。

 

3

首先纯粹的eidos不包含一点经验性的eidos，其次可从此看出，存粹想象的本质（纯粹的eidos）其“被承认为有效”的根据来源于 设置 （positing of），是纯粹的伦理行动。最后可以得出：既然纯粹的eidos得不出任何经验性的真相，反过来任何经验界的东西也不能为纯粹的eidos奠基，只有本质直观才能作为其根据。

§5

1

当然可以按书上理解成如“一般直线和个别直线的关系”，更好的例子是曲线C：y=2x上某点（x0，y0）可表达为（x0，2x0）的形式，其中式子y0=2x0既有an indeterminately universal manner and without admixture of positings of the individual nevertheless judge in the mode Any [Uberhaupt] about the individual即式子中y=2x的面向，也有a single particular subsumed under essences [Einzelheit der Wesen]即某点（x0，y0）的面向。即既有eidetic intuition本质直观也有phantasy-intuition (without a positing of factual existence)想象直观。

2

逻辑论证中（如几何论证）所有直接地论证的具有直接性的证据，必须间接地（即不再用逻辑地）用直观来补充根基。

3

想获得“如逻辑论证般的确定性”此时只能回归到判断这种主体侧才能解决，其实任何一逻辑命题都是如此，因为这种逻辑的确定性本身就是直观赋予的

4

想象直观可以转换成本质直观，相反，本质直观的判断也可以转换成对x0的本质的判断。

想象直观和本质直观在此是同一所与物的两个面向，在判断x或x0时，都不需要去设置x0，仅凭x的eidos即可判断

5

对x0的直观精准的切换到对x的直观的可能性，就是本质的可能性。

§6

1

区分了“三种判断”作为动词作为行动的eidetic judging，已经由语言被澄明的（但未必是严格的，准确的）eidetic judgment，以及被确证的eidetic truth。（在此并不同意中译本只分两种的译法）

2

 

不管是澄明的（apodictic）还是不是澄明的，关键都在于必要性，严格性（总之是某种确定性），现在暂时尝试对universality——necessity，particularization——singularization作简单的区分，

Necessity

Judging—— Singular所得到的必要性是一种未被定位未被澄清unapodictic的，但仍是一种未得到普遍性的，单个的必要性（紧要性）欲求着被注册和获得普遍性

Judging—— singularity 与上面的区别在于，在固定方面已经获得了某种根据与根基，但未被道出，已经被普遍地确定为是一种不普遍的单体的必要性

Judgment——particularization单体（部分）在普遍性的必然（严格的，确定的）方面的继承，表现为一种说得清道得明的必要性necessity

2

1本质判断部分——限制自身地singularize

2重要的是在这种经验的应用中，暴露了一种necessity而这种necessity是普遍性的一部分（单体化）

 

3

定义任何（unrestricted）物理对象的自然法则不等于本质普遍性（university），自然法则中的unrestricted或者说anything whatever的特性已经posit了factual existence。而下文中外延的例子中其根据与factual无关其根据完全在于eidetic的方面。

§7

1经验科学和本质科学（数学，逻辑）是相独立的

2本质科学根基与合法性来源于本质直观，故间接的单纯的逻辑推演的根基也来源于直观。

3形式的逻辑的体系（现有的劣化的本质科学体系），要总结成一个个由“本质证据essence evidence的公理”并与原纯形式体系结合

 

§8

1虽然本质科学与自然科学相互独立，但是自然科学中所有间接地推论都要经由本质科学（逻辑熟悉而等），任何经验事物的本质面向中的本质真理包含着一种法则，这种法则与经验事物紧密相关。

2若想被定位想被道出想被澄明apodictic，道出这种真相的truth必须经由一种法则来中介，这样才能定位所寻求的essence