对事不对人和对人不对事

前言：

聊聊两种不同的生活习惯。

在我看来，「对人不对事」和「对事不对人」是两种不同的生活习惯，也是两种不同的生活态度。

前者是“与事情的具体情况相比，更关注人、更在意人的情况”，后者是“与人的情况相比，更在意事情的具体情况”。

当然这个说法其实不怎么准确，不过大体上可以把前者理解为“聚焦于人”，把后者理解为“聚焦于事”。

这既然是生活习惯，也是生活态度。

就像你总能见到一些人，这些人经常会对别人指指点点，“评价”别人的这里那里。

这些人习惯了对人不对事，遇到什么情况就要先评价是对方人品有问题能力有问题，事情的具体情况无所谓，总之这个人肯定是有问题的！

怎么说呢，假如你执意从别人身上挑问题，那世界上是没人能经得住这种挑拣的，因为大家都有缺点嘛。

没有完美无缺的人，所以任何人身上都存在能被挑拣出来的问题。

这也意味着“挑拣人身上的问题”其实是一种很无聊、意义不大的举动。

这也正是「对人不对事」的缺点：当你这样做时，你的语言你的行动会直接指向特定的某个人，这会冒犯对方。

打个比方。

你可以说我的文章写的太生硬了，这是「关于文章的事」。

但如果你说我的文章写的太生硬了，所以我肯定是个没啥感情的人——我可能不介意你这样讲，因为我接触互联网的时间很长，已经见惯了各式各样的言论。

不过，这样的行为很容易被别人解读为「恶意揣测」和「恶意污蔑」。

读了一篇文章，没啥实际证据，就要把文章的问题（也可能是特点）上升到“为人”的层面或“人格”的层面，这是不是恶意呢？

对人不对事的举动很容易导致冒犯。

相反，对事不对人的举动，则要好很多。

就像某人写了一篇文章，你指出了那篇文章存在的一些问题。

只要对方姑且是个讲理的人，他就知道你指出的问题，可能是存在的。你所说的话，可能是有道理的。

所以即使被你指出问题，对方很不自在、很别扭、有些窘迫，他也不太容易因为你的指正而觉得你在冒犯他。

当然，这里要看清楚，是「不太容易认为」你在冒犯他，不是「不会认为」你在冒犯他。

有些人可能依然会觉得你指出对方所做之事中的问题，是有意冒犯TA。

不过总体上讲，只要你是对事不对人，你就更不容易让别人感觉到冒犯。

对人不对事，100句话里有90句会被视作冒犯；对事不对人，100句话里可能只有40句会被视作冒犯。

这意味着后者有更大的安全发言空间——安全发言空间就是发了言也不会被别人责怪。

前者的安全发言空间很小，小到当别人给你打上“你这人只会在别人身上挑刺”的标签后，几乎没人会重视你的发言，你的任何发言都会被视作“这个人说这些话，只是因为对小A有意见；这个人对我说这些话，只是因为对我有意见”。

从给人的感受上讲，对人不对事是默认对方人有问题，对事不对人则是不考虑对方，只考虑事情。

不过，「对事不对人」这件事又很难做到。

因为它会遇到这种情况：你对事不对人的指出某件事存在问题，这件事由小A负责，小A认为你冒犯了TA，于是小A开始对人不对事——开始攻击你。

在你被小A攻击（主要是言语攻击）后，你可能觉得“哎呀我就是指出事情上的问题，你这人咋这么容易应激呢”。

这个想法本身就已经是「对人不对事」了。

你可能打算成为一个对事不对人的人，但当你得到了别人的回应后，你可能会“以毒攻毒”。

以毒攻毒是没问题的，只不过这个做法会让你的努力功亏一篑。

对于这个问题，我个人是这样做的：对事不对人是路径1，对人不对事是路径2，它们是不同的生活方式。

别人选择了路径1的生活方式，所以遇到事情的时候会做出路径1的反应，所以别人会对我展现出“对人不对事”的态度。

这是很正常的现象，也符合规律。

我作为选择路径2的人，即使被别人以路径1的态度对待，我也要继续做出路径2的反应。

以路径1的方式回击别人，这可能让我在情绪上感到不错，但这意味着我又从路径2回到了路径1——这不是我的本意，我的本意是贯彻路径2、以路径2为生活方式为生活态度。

其实在很大程度上，想成为对事不对人的人，要越过“别人怎么对我，我就怎么回应别人”的障碍。

遭到了恶意，所以想同样以恶意回应对方，这可能是最大的障碍。

我是若终有一天，今天是每日更新的第1086天！

觉得写的不错，就点个赞吧——据说专栏双击屏幕是一键三连~

看更多内容，请关注我~