千面女仆与“黑白袭人”——南山橘暖读书时《花袭人》系列观后感

参看“南山橘暖读书时”的《花袭人》系列

观后感

我个人认为，在设计上作者（可能不止曹雪芹一人）应该没有刻意把袭人设计成“坏人”或“反派”。

作者给的设定是“袭人素来有些痴处，服侍贾母时，心眼中只有一个贾母；如今服侍宝玉，心眼中又只有一个宝玉。只因（要素察觉）宝玉性情怪癖，每每规劝宝玉，心中着实忧郁”（出自第三回 贾雨村夤缘复旧制，林黛玉抛父进京都）。这个设定是作者给的，还不是书中某人物说的。所以袭人的行为逻辑，大的原则应该是按照这个设定来的。

up对于袭人的评价是“阴险小人”，并给出了14p的视频予以论述。但是这些论述都是基于具体故事情节推论得出，并非作者给的设定。

因此现在核心围绕的问题就是：第三回给作者给的初始设定，与up的推论是有矛盾的。而这个初始设定又比较关键，和后续的具体情节又是相互关联。如果不解决这个矛盾，up的理论很难达到全面的自洽。

如果按照视频的观点（也是依据红楼梦文本推出的），极有可能是一下原因：

1.“白袭人”论：原作只是想设计一个贤淑的袭人，up存在过度解读

袭人并没这么多心眼，她只是按照大设定行事。比如跟贾宝玉初始云雨，可以解释为她就是为了尽一个大女仆解决主人生理需求的责任；又比如支使史湘云干活，就可以解释成她心眼少，只知道服侍宝玉，对其他主子就不上心了（袭人和史湘云也是发小了，私人关系很好，类似晴雯指派贾宝玉）；再有给王夫人告密，就可以理解为她单纯出于规劝贾宝玉不成，只好向上反映……
总之这个思路基本就是基于“阿卡姆剃刀”理论，“如无必要，勿增实体”，可以按照原文设定进行解释的，就不再进一步发散分析。

2.“黑袭人”论：原作者确实是想刻画一个阴险狡诈的“坏袭人”

因为up的论述也有迹可循，且复合正常逻辑，可成一说。而一般认为，曹雪芹虽然批阅十年，但其实没有最终完成红楼梦的删改，确实有不排除有变更袭人初始设定的可能。而且高鹗续书确实是极大变更了袭人的设定，而对于高鹗续书，学界也不认为这是高鹗独立创作，极可能也是在原著八十回后章节的基础上改编的。至于第三回对袭人的初始设定，曹雪芹可能还未来得及删改，就去世了。（红楼梦很多剧情设定都对不上，比如惜春身世，元春之死，秦可卿之死………）。

我给的解决方案是，删掉第三回对花袭人的初始设定，这样可以完全匹配的up的逻辑链。但这一方案本质属于“同人文”思路，因为要实质删改原著关键设定。

3.“白袭人黑化”论：袭人是从开始的贤淑到后续情节发展中逐步的堕落

袭人“黑化”也有旁证：第七十七回，贾宝玉有言“奇怪，奇怪，怎么这些人只一嫁了汉子，染了男人的气味，就这样混帐起来，比男人更可杀了！”（针对撵司棋的婆子），可见作者据贾宝玉之口指出，女儿也是可以堕落的。
继续推论，这些堕落成“婆子”的“女儿”，转折点应该就在于嫁人成家。按照这个思路，袭人由“清爽”的“女儿”到“混转可杀”的“婆子”的堕落，关键节点可能有这么几个：1.和贾宝玉初始云雨（事实关系），2.被王夫人内定为姨娘（名分许诺）。这两个事件是袭人从丫鬟到姨娘的关键，也是其个人开始考虑并经营“嫁人成家”的关键节点。而由此，袭人也就开始了从纯洁的“女儿”到污浊的“婆子”的堕落，这一过程也应当时从无到有、积少成多的。

小  结
总得来说，我是倾向“白袭人”思路的（包括黑化线）。因为袭人是戏份极多主要角色，若有设定变动，应当是最先处理的一批角色。现在所有版本都保留第三回对袭人的初始设定，因此极可能曹雪芹的历次删改中并没有“黑袭人”，尤其是“初始黑袭人”的设计想法。
因此，对于袭人一些“反常”情节的解读，尽量还是立足“憨”“痴”“一心”（心眼少）的方向为好。
up的解读并非有误而是需要解决一个关键问题——第三回“白袭人”初始人设问题，up的“花袭人”没有专篇针对文本问题，这就导致结论与原著文本的发生关键矛盾。如果这个矛盾不解决，那么up的“纯黑袭人论”就难以成立，其各细节论述的再详细，也只能是在删除第三回删除“袭人初始人设”后作为“同人文”看待。

余  论

尽管“黑化袭人”论使得袭人的形象不再“完美”，但是却也使其形象更加“立体”“饱满”。袭人不再是一个一心服务于贾宝玉的工具人，而是一个有自我意识、千方百计以维护自身利益并努力维持的“自主个体”。回归到兵器拟人（如舰娘）的人设设计时，也应当注意这一点——舰娘并不只是服务于指挥官的人形工具，也应当有自我的意识——出于自身利益的形式逻辑。