#肖战事件#公平？我们的三等公平吗？

    最近看了一本新买的书——《潜规则》，作者吴思。这本书讲了很多生活中的潜规则。在看到“二等公平”时，我不禁就想到了这次的“肖战事件”。

    如果把公平当作我们的权利，网络上的一等公平应当指的的是理想化的公平，也就是健康的网络。我们每个人理应有这种享有健康网络的权利。但，“理想化”这个词就已经说明了一些问题。 

    我们其实一直处在二等公平的地位。我们很有自知之明，不期待那种理想化的网络标准能够实现。所以我们可以接受哪怕是手机浏览器这样的自带软件都出现了打开时的几秒广告。哪怕这其实这已然侵犯到了我们的权利。手机中的软件，有多少是打开时没有广告的？没有打开的广告，打开后是否会推送新闻广告呢？这些我们接受了。

    在网络上随便搜点什么，都可能蹦出来的洗脑式的推送，我们也适应了，大家都学会了视而不见。看视频，看电影，打开弹幕本为交流，本为共鸣，本为心情更好，但这些都有些变了味道，从一开始的正常交流，演变为出现某些明星时满屏的刷屏，再演变成哪怕明星没出场都满屏幕的刷屏。这一点点的侵蚀着普通人的正常权利，逐渐，将我们从二等公平逼向三等公平。

    我们可以接受某些明星出现时满屏的刷屏，因为我们可以以一种包容的心态去看待那些粉丝见到偶像时的激动，但我们的包容并不是他们的权利，如同我们在家看电影如果激动的大喊大叫，邻居来找你，那是邻居的权利，邻居不来找，那是邻居的包容。但这并不是我们扰民的权利。弹幕演变成如今的明星出没出场都刷屏的，已然是另一种形式的扰民了。

    资本和饭圈逐渐将网络上大家包容让渡来二等公平当作了“一等公平”，习以为常，不知满足，得寸进尺，继续侵蚀着我们的权利，想将我们逼向三等公平。

    当撤热搜成为手段，当炸词条成为常态，当举报成为武器，当公益成为包装，当颠倒黑白成为“真理”……试问，我们在网络上的生存空间还有多少呢？

    如果将一等公平当作我们公民上网的公民权利公平，二等公平可以看做是君臣级别的公平，三等公平就是奴隶级别的公平。

    这一步步的紧逼，终将迎来所谓的“起义”。是我们对资本和饭圈的一种“起义”。 

    引用我在《潜规则》中看到的一句话：“不公平的感觉是一种易燃易爆的危险品，几个好汉在公平奇缺的世界上敲出几颗火星，全中国便翻卷起逼人的热浪。”文中探讨的是中国古代人民受到压迫的现象。转换一下，是否也适用于如今的病态网络呢？

    “肖战事件”中，大家抵制的到底是什么呢？抵制的人之多、牵涉的人之广，难道都是“黑子”吗？难道抵制的人都知道AO3，都用过AO3吗？不过是居安思危，以及“天下苦饭圈久已”罢了。乱战之中，必有浑水摸鱼之徒，从古至今无可避免。但，事件的性质，大家真的不知吗？事件的起因，大家真的不明吗？

    无处理，资本和饭圈便可以放心了。闹这么大，指名道姓的抵制某明星又如何呢？不过是得到了一点点“无伤大雅”的批评，网络都是健忘的，只要加点钱继续买热搜撤热搜，炸词条，对批判性的人进行封号禁言，买通告洗地，这些事过后明星还是明星，甚至有可能更上一层楼，还可以将这次的事当作一次成长经历，又是一种吸粉卖惨的话题。资本继续病态造星制造脑残粉，明星继续无作品无能力只靠炒作提升名气赚钱。

    而大众的网络权利呢？

    无声无息的被蚕食殆尽。

    但世间总有道理：

    “得人者兴，失人者崩。”“恃德者昌，恃力者亡。”望知。