评价伪史论大师出版的书籍
原文作者：“启风居”（qifengju727）
原文链接：https://book.douban.com/review/9750258/
在所有质疑西方文明真实性的学者中，何新是最有影响的一个。他在2013年和2015年将博客文章结集，分别出版了《希腊伪史考》和《希腊伪史续考》。
此外，“生民无疆”《包装出来的西方文明》（2012年）、董并生《虚构的古希腊文明： 欧洲“古典历史”辨伪》（2015年），以及诸玄识《虚构的西方文明史：古今西方“复制中国”考论》（2017年）等也相继问世，几乎成为一个“学派”。
包括《文明源头与大同世界》在内的这些书，有一个共同特点，即希望通过对古希腊、古罗马文明的证伪，来衬托中国文明的古老及先进。
比如，何新在《希腊伪史考》一书的序言中开宗明义：
“古代希腊文明至今并没有任何可信的文献学或者考古学的可信的系统历史作为证明。” “伪造古希腊是一场文化运动。这个运动是从14世纪前后的‘文艺复兴’时期开始的。”
生民无疆在天涯社区的帖子，后整理为《包装出来的西方文明》出版。作者在序言中痛心疾首地表示：
“数十、上百年来，经掌握话语权的少数文化人的‘不懈努力’。彻底摧毁了国人的民族自信心。使国人，包括某些专家自己，也以极端卑微和自贱的心态看待、解释这个世界。” “有鉴于此，我主要借用西方专家的著作说西方的事，专说‘哈洋族’不说的事……我的主题很简单：洋人、华人都是人，我们的祖宗是伟大的。只要我们能好好尊重自己的‘人权’——以一颗平常心看待这个世界，挺起胸膛，振奋精神，励精图治，中华就一定能自立于这个世界。”
该书第一章即将矛头对准古希腊文明：
“克里特岛是仅8000平方公里、几无耕地的小岛，在刀耕火种的时代，这里可供养的人口最多不过数干人。论证这里诞生过‘高度文明’、强大的‘米诺斯王国’。无异于论证今天的月球是人间乐土。”
浙江大学教授黄河清为《虚构的西方文明史》所写的序言，更直接题为《推翻西方伪史，扶正中华文明——把颠倒的历史再颠倒回来》。他称诸玄识此书，
“提供了国内学界闻所未闻的西方史料，全盘彻底地推翻了‘西方文明史’，全盘彻底地为中华文明正名，具有空前的学术意义。诸先生直探要害，整体地否定西方伪史——当今国人文化自卑的主要原因，将极大地有助于提升国人的文化自信。”
下面，我们就来看一看何新、诸玄识、杜建刚等人是如何论证这些观点的。
何新的《希腊伪史考》是他博客文章的结集，并无任何体系，只是一篇篇短小的博文，如 《西方伪造古希腊史的目的与方法》《古希腊语言与文字的东方来源》《所谓“古希腊哲学”是一个虚构》《希腊作为独立国家是近代共济会建立的》等等。
在书中，何新称《荷马史诗》、“亚里士多德著作”、拜占庭帝国等，都是“意大利共济会银行家和学者”虚构的。他们虚构希腊文明的目的：
“一方面用假古董可以赚钱，另一方面文化上是要为西方近代新兴的资本主义文明制造一个冒认的假祖宗。”
于是，并不精通的希腊文的薄伽丘，将《荷马史诗》手抄本“编译”为拉丁文本。
按照何新的理解，由于《荷马史诗》希腊原本失传：
“后人根本很难知道这部荷马史诗的内容中究竟有多少成分是属于古希腊可信历史的内容……但是，近代西方和当今中国讲述希腊历史的著作，竟然都以这样一部完全不可信的杜撰作品为信史编写出来，然后让信众们顶礼膜拜。”
以上推断看上去颇合逻辑，事实上全属臆断。北京大学的高峰枫即撰文指出，现存《荷马史诗》残篇极多，它们被写在古埃及从2世纪至7世纪的“纸草”上。比如大英博物馆编号126的《荷马史诗》写本，内容包括《伊利亚特》第二、三卷，加起来有1000多行。
要想知道现在各种《荷马史诗》译本是否准确，只要和以上所说残篇对照，立刻就能得到答案。何新指控薄伽丘“伪造”《荷马史诗》，是完全无法成立的。至于《荷马史诗》所记的英雄故事，更是从未有学者将之视为“信史”。
董并生、诸玄识等人的几部书，也不比《希腊伪史考》更高明。
董并生《虚构的古希腊文明》全书共九章，前面两章是在何新所论基础上，更加详细地论述了“亚里士多德著作”、《荷马史诗》，乃至古代希腊的两部名著《历史》和《伯罗奔尼亚战争史》，全部为后人“伪造”。其后各章，董并生把西方人假造古希腊、古罗马史的“过程”全盘呈现给了读者。最后一篇结语是《严格来说，西方并无“文化”》。
本书共有500多页，这里不可能将其中的荒谬内容逐一列出，只能以董并生对古罗马史的怀疑为例，略谈一下他研究中存在的问题。
在这本书中，董并生写道：
“仔细考察所谓罗马帝国的历史就会发现，实际上并不存在横跨欧、亚、非三个大陆的所谓罗马帝国，也不存在所谓的罗马皇帝。拉丁文‘罗马皇帝’（im-perator）一词，实际上意指将军。罗马皇帝所管辖的范围不出罗马城邦。历史上只有罗马城邦，没有罗马帝国；所谓的古罗马只有故事没有历史。”
由于留存下来的古罗马早期史料很少，对其真实性表示怀疑的著作早已有之，董并生大量征引的科瓦略夫著《古代罗马史》，即是其中之一。但是随着地中海地区日益丰富的考古发现，学者们对古罗马史的怀疑已越来越少。
著名世界史学者廖学盛1995年在《历史研究》上的一篇文章中即指出：
“一度盛行的对古代作家关于古希腊罗马早期历史的记述持过分怀疑，乃至全盘否定态度的学术氛围，近年发生了一定程度的变化……在意大利及其周边所作的广泛考古学研究，使人们对过去长期视为传说的罗马王政时代早期的历史，产生了新的认识。”
即便是科瓦略夫的《古代罗马史》（成书于1948年），在“早期罗马历史的可靠性”一节的最后，也同样说：
“现代的学术界承认，对文献传统本身的批判和主要的，即史料的综合利用使我们能够确定罗马远古历史的一般进程，虽然并不是细节。”
显然，对古罗马史真实性的怀疑并不新鲜，董并生不过拾人牙慧，故做惊人之语而已。他无视相关考古发现，固守旧说，极大地误导了读者。
诸玄识《虚构的西方文明史》一书尤为大胆，称西方文明是“欧洲神职学者”按照中国文明虚构而来。全书分为5编，共18章，从西方虚构历史的“证据”说起，继而“论证”西方科学与民主都是由中国传入，最后以“文明分合几百年九九归一”作结。
在诸玄识看来，西方科学是在中国文明影响下产生的：
“中华文明的物质与思想的成果，不仅奠基近代科学与文明，而且启迪了现代与后现代。”
之所以中国没有诞生现代科学，则是因为中国古人“担忧人类自毁”：
“他们如此保守和迂腐，与其说是杞人忧天，不如说是悲大悯人；与其说是出天悯人，不如说是唯恐天诛地灭；一句话，在打破世界与自然之和谐方面，传统中国不敢越雷池一步！”
这本《虚构的西方文明》征引了大量中、英文参考资料，看上去较其他同类著作严谨、可信，事实上董并生只是将伏尔泰、莱布尼茨、海德格尔等人称赞中国的只言片语汇集在一起，并大谈“四大发明”、科举制度、中国哲学等在西方的影响，无不属于陈词滥调。
按照现有研究，中国文化中的某些内容对西方启蒙运动确有影响，但这种影响不是决定性的，更不能成为西方文明来自中国的证据。伏尔泰称赞中国文化，也不过是想借之表达个人观点。
另外，诸玄识刻意回避了当时一些启蒙思想家对中国的批评。如孟德斯鸠严厉抨击中国的专制主义：
“中国的专制主义，在祸患无穷的压力之下，虽然曾经愿意给自己带上锁链，但都徒劳无益，它用自己的锁链武装了自己，从而变得更加凶暴。”
在孟德斯鸠那里，中国显然不是法国应该学习的对象。
有《希腊伪史考》《虚构的西方文明史》这样的“珠玉在前”，杜钢建的这本《文明源头与大同世界》，也就没什么可让我们惊讶的了。
杜钢建最大的“理论创新”，是称全世界各地的人，都是从中国走出去的。比如“古希腊的希克索斯人是夏朝塞种人的一个部落集团，祖先是黄帝裔子少昊金天氏”，古罗马的“鲁佩齐人、法比人和昆克体人主要来自古代中国的羌戎部落”，“春秋战国时期的赤狄白狄构成德意志民族的主要来源”等等。
这些说法完全同现代考古及研究相悖，可以说是荒诞不经，不值一驳了。
战狼式的“新疑古学派”
在何新看来，胡适及其弟子顾颉刚，都是共济会成员，他们推动的“古史辨”运动，使“中国人在历史文化上的自尊自信自此遭受沉重打击”。于是他撰写《希腊伪史考》，号称要“通过疑洋人之古而颠覆西化精英们制造的迷信”。
如今，以何新为代表，生民无疆（黄忠平）、董并生、诸玄识、杜钢建等，都通过枕戈创建的“大同思想网”联系到了一起。
2017年10月，在《虚构的西方文明史》一书的长沙研讨会上，诸玄识、杜钢建、董并生一起出席。杜钢建在会上发言：
“大学本科的时候我学的是外语，在人民大学教的是西方政治法律思想史这个专业。那时候我也迷信古希腊的亚里士多德、柏拉图、苏格拉底，包括希罗多德、修昔底德和罗马塔西佗的书，我们不仅自己读，自己学，学了还教学生。而经过诸老师和董老师的揭示，突然发现自己被蒙骗了。我晚年突然猛醒，对早年崇拜的这些历史人物和他们的著作开始反省和重新审视。”
