机械式思维的弊

  当我们阅读、观赏影片剧作时，总是在接触信息。比如听取角色阐述一段台词，又或是由作者那里直接反馈来的一些观点与看法。这毋庸置疑会成为理解文章、剧作的一大便利。但对于文章、剧作存在的意义来说，生活却成为了这些艺术作品的一大幕后规尺，正如一些引用中说的那样“有一千个观众就会有一千个哈姆雷特”

  但这并不是在为“理解内容”这个行为作包容。我们通过阅读、观赏进而理解内容会因为思考时间、当时的阅历而有所不同，会因为曾经掌握过而对新增的认知有所挖掘。但请不要忘了，一个角色应当像生活中的人一样，拥有自我意识，他的行为最终要追溯到一个人的想法。当他自私、善变、撒谎，观众应当有丰富的阅历以识别，并有能力将“需要打折去听的话”以理解。

  到了这份上，阅历就成为了规尺，而理解也拥有了时代性。

  当夏亚骑着马，口口声声说着大自然，而观众机械的去理解“夏亚是大自然爱好者啊！”之时，剧作本意就会被误解。

  当草薙水素说出“永恒之子们如果击败teacher说不定会有什么突破”而观众真的想要按照这个话术去相信，而不去共情“每个永恒之子面临teacher时知道自己毫无胜算的客观事实、进而产生出'不追求挑战teacher反而活的很好'的必然”，那他如何能够认知这部作品呢？

  当观众看到荒川斜眼暗示后藤喜一，“拓殖明知自己在雨林里会失败，但仍然要去参加维和行动。”之后后藤附和的一起问出问题的答案。而荒川却话题一转的，说到了南云。。。。。。观众也要按照对方的诱导去想问题，那可真的是大错特错了。

  夏亚口中的自然，是“审判人类”的一个借口。

  草薙水素等人的暗示，也仅仅停留在假想设想的可能。她提出这句话的行为，表达了这些角色在困顿地、无尽地生活之余，不得不面对这一存在所做的假想。她们说的内容并非是她们真的想要去做的事情，反倒是这种想法表露了她们现今的状态。而击败teacher之后的事情，将会是一个永远的谜。

  而后藤喜一？荒川在此时发动了一次“驱使他人能力”他要做的是令后藤自己得出结论“拓殖如此深爱着南云，以至于会为她赴汤蹈火，我拓殖如果已经被除名或许战死，那南云小姐在警视厅内也不至于毫无前途了吧？”

而顺着这层想法进行的后藤，将成为荒川手里的松井：自发一般的由个人动力去深入调查拓殖。说不定还会沉浸其中，忘却了对荒川的怀疑。

  毫无疑问，像这三处例子都伴随了巨大争议，有人坚持相信夏亚的所言所语，于是被暗算算计。有人坚信所见即真实，于是对押井守作品用不得门道。生活阅历成为一个越不过去的门槛，绊住了一大堆人。

 但剧作本身就是戏剧的一种。戏剧存在的价值也绝非机械思维，像二次元热衷的“设定”机械地去嵌入剧作，会使很多人变得愚蠢。“这样去就好了”“是谁谁谁的话就是对了”“谁谁谁是做错了，我要全盘否定他”这些未成年想法会充斥网络，本质上与女性在某平台上面打拳性质也没有什么区别。都是在秀青春而已。