【麻将杂谈】规则与规则的合理性

首先抛出一个问题，也是写这篇专栏的动机。 “在有途中流局的立直麻将规则中，四家立直流局时，是否查明各家手牌？”

大多数人都会认为，四家立直应当查明各家手牌，因为如果不查明，第四个立直家完全可以为了不放铳而故意诈立直。另外的，如果四位国士无双十三面立直，其他三位也可以串通一气，接连立直，利用途中流局扎掉四位的役满和牌。 所以，这个问题的答案貌似是十分明确的，四家立直时，从“合理性”来说，就应当查明手牌。 这个问题放置一边，我们先来讨论规则与规则的合理性。 竞技麻将是一种继承传统、不断更新、螺旋式发展的游戏。为了继承传统，麻将的规则不一定是合理的，例如四风连打(死风连打)除了谐音有忌讳之外，并没有什么合理性。为了继承传统，合理的并不一定是实际规则，例如加杠与暗杠不能在摸牌之后进行，但开杠在吃碰之后进行并没有什么不合理性。 也就是说，规则就是规则，规则是一种明确规定，不合理之处可以随着规则的发展不断修复。一旦发展到稳定阶段，不应再存在大量漏洞或未说请之处。现在的立直麻将基本规则就是趋于稳定的。 但是日本麻将规则花样繁多，很多规则可以选择性执行或不执行。无论是麻将游戏，还是线下麻将，还是麻将比赛，一旦规则明确确定了，那么规则未规范的地方就成了盲区。如果因为规则不完善出现争议，不能以合理性来做评判，因为我们上文说到，合理与规则并不画等号。应当以主办方(老板)的判决为准。 同时的，由于不同人学习规则的出处不同，学到的规则多多少少有差距。加之如果当前的规则叙述不明确，往往会出现矛盾。 回到最初的问题，我们不妨设想以下几个场景： ①东南西三家立直，北家从一本规则书a中学到的是，四家立直则流局。而诈立直只在流局(特指荒牌流局)时才检查手牌，所以选择诈立直追立。但是其他三家认为，四家立直检查手牌是合理的。四人意见不统一，而当前的规则并没有对这种情况加以规定，出现矛盾。 ②东家首先诈立直，南西两家正常追立直，东家暗自窃喜，只要不荒牌流局我就不用被罚。但是之后北家也追立直，四家立直流局检查手牌，东家被罚。可是，这里后三家没有恶意诈立，原本对于后三家“合理的”约束在这里却体现出另一种偶然的好处——对立直家是否诈立进行检查。那不如只要立直，结束时都要检查手牌。 以上两种矛盾的出现，究其根本原因，是途中流局的创立大多原本就没有什么“合理性”，与麻将本身并无关系，出于避讳、避免无趣、防止出千等等的原因创立的罢了。但是途中流局的规则既然规定了，就应当与现有的基本规则相适应，一定要写明确，不能出现冲突，更不能用主观的“合理性”来判断。 所以，对于立直家手牌必须展示的情况，可以由“荒牌流局”拓展为“荒牌流局与四家立直流局”，甚至可以拓展为“立直后流局(荒牌流局与途中流局)”，乃至“只要立直就要检查”。 事实上，这个问题其实早有明确规定。在日本的Wikipedia中，有

四家立直流局时，与荒牌流局一致，应当展示各家手牌。但是在国内，这条规定鲜有人整理，更是鲜有人学习过。 我在群里询问有没有这种明文规定，几乎所有人都在以主观的“合理性”来向我说明这是约定俗成的。那只是你个人的主观判断罢了。 总结

竞技麻将的规则不能用合理性来评判，应当在实践中逐渐完善，给出明确规定。只有明确规定了，作为一种游戏，它才具有公平性。凡事都以主观的合理性来判断，那么“竞技性”体现在哪里呢？ 另外的，麻将规则的整理应当追求完善，草草整理就发布出去，是对竞技麻将、对他人的不负责任。