现如今照相技术如此发达，超写实的油画还有存在的意义吗？

坦白讲：有！超写实绘画还有其存在的意义。

相信这里摄影与超写实绘画进行比较的，应该是两者功能相近的地方。就是对现实事物再现、复制、拷贝能力。坦白讲，目前无论是谁画的超写实画，其精度都是远远赶不上摄影（这里的摄影与超写实指的都是顶级作品比较）。

“哎！不对啊！我看着超细节丰富程度要比摄影更高啊。”那么这里就涉及到精度如何定义的问题，是平方厘米，还是平方毫米，乃至更小的单位。如果放在平方毫米，那么，超写实画只要不是印刷、冲洗的细节基本都是伪造、瞎编的，与原事物相差巨大。人眼是很难辨别在两三个毫米间的细微差别，而机器就很容易区分。

按照现在技术，我们对现实事物（外貌）复刻的能力，其排序差不多应该是这样的(都是顶级作品)，3D扫描(99%)>摄影（95%）>印刷、洗印（90%）>超写实（80%）>写实（70%）（百分比为大概比率）。

都说超写实是拷贝、复制现实。未画超写实之前，我是信这话的。等我画了之后，其根本不是那么回事。现在只把复制的标准精度调至毫米级，不用更小，超写实就已经不是在复制现实，而是借助现实外貌，乱编细节了。除了形似，其他完全不是。

这里还涉及效率、速率、成本等等的比较，无论哪一个都是摄影更加的低廉。为何绘画成本如此之高，还未被淘汰掉？这里涉及到人类自身的问题。目前因为人的无知，我们还不知道其他动物是不是会像人一样，吃饱了会有精神生活的需要。

人吃饱至少已经有几千年的时间了，至少部分是，要全部都吃饱还正走在去往的路上。人吃饱没事瞎琢磨，就琢磨出杂七杂八的形式、概念，这其中就有绘画、摄影、音乐等等，琢磨出你我现实生活的世界。

但任何形式的艺术，无论是绘画、音乐、摄影、视频等等，是服务于人的精神生活的。都是为了服务于人表达某种观理念主张而发明的，其本质都是人表达某某的手段，这其中不涉及先进、落后，也不涉及某某形式的孰优孰劣，能够比较的是同类手段中技法及理念境界上的高低。

从这个角度讲，超写实绘画只是人类表达某种理念主张的手段。它只是更倾向客观的展示，更克制表达。绘画中印象、抽象派和其他画派的主张表达倾向于主观。某种程度上讲现实生活无论为何，都是人矫情生活方式的一种反应。

现在好像存在一些误区，一说色彩、情绪的表达，就指向印象、抽象或野兽派。它们是唯一能表达色彩、情绪的手段吗？是否可以用其他方式表达？

用克劳德·伊维尔教学视频中一段有哲理话结尾：【矛盾的是写实主义是抽象的顶点，当人们说它是真实的时候恰恰相反它是对真实的反应。】