鹿老师写给明年考生的一封信：拒绝焦虑和浮躁，理性、高效备考！

我在辅导的过程中，看到太多的考生付出了和目标不匹配的代价。要么是目标要求并不高，但是付出了远超目标需求的时间和精力。要么是目标其实不低，但却过于浮躁。

造成这样的原因主要有两点：

一、管综考试具有明显的历史变革性，同时考生需求差异大。
近年的命题风格和往年有很大差异。但是由于很多因素的影响：比如照顾到分数要求高的考生，比如逻辑考点本来就不多。市面上的教材和很多练习题革新的力度并不大。
考生分两类：MBA等国家线需求的考生和MPAcc等高分需求的考生。

这让分数要求低的考生做了大量低频考察的题目，耗费了本不需要花费的时间和精力。同时，即便是分数要求高的考生，由于不具备鉴别能力，也花费了很多时间纠结一些早些年质量本就不好的题目。


二、市场环境的影响和个人不合理的预期
管综考试侧重能力的考察，很多思维素养良好的考生，即便裸考，也能拿到及格分。但是思维能力和学习能力比较薄弱的考生，如果没有受到系统科学的、持续的训练，是很难考得理想分数的。但是由于市场环境的影响，很多学生不顾分析自己的特点和需求，不加辨别地购买课程。甚至只听课，不做题，最终收效甚微。还有的同学在考前内心焦虑，盲目相信各种考前突击技巧，过于浮躁。

往年觉得我只要在教学过程中告诉大家即可。但是人的认知是受很多因素的影响，发现在巨大的信息洪流面前，我的一句话并没有什么卵用。

于是，我觉得有必要在今天这个时刻，提前给明年的考生写这封信：
下图是考前一周我给宁波MEM串讲班的讲义。他们的情况是基础非常薄弱，但同时又需要系统学习。可以看到我大幅删减了很多内容，只保留了最关键的。真题出来以后，也再次证明了二八定律，甚至可以说是最关键的占到了95%以上。是的，在考试中，甚至可以说20%的内容可以涵盖95%的重要考点。

讲义中，形式逻辑不是侧重，而是只讲了复合命题，而其中假言命题是重中之重。像是直言命题、模态命题就砍掉了。今年的真题昨天出来了，完全没有模态命题，直言命题涉及到了，但是靠假言命题的思维，也能解决。
分析推理，我说侧重和假言命题的结合，结果13个分析推理题全部和假言命题结合。

论证逻辑我说关注三大主流题型，侧重对论证结构的分析，不会考察逻辑很难懂的题目，结果确实论证逻辑比较简单。并且今年各个老师的答案没有任何争议。虽然以往也强调没有争议题，但是确实有的题目细节很难把握，而今年的题目答案都非常明显，也许是命题人出题也越来越成熟了吧。
写这些，并不是来说明我多厉害。任何一个合格的老师都必然精通归纳法，能够总结和把握以往真题的规律。只能说逻辑确实没有出现小概率事件。
我们备考，永远拼的都是大概率。决策靠的是过程导向，而不是结果导向。即便出现小概率事件，也并不能因此而去花大量时间去关注低频考察的内容。
比如今年的数学就出现了小概率事件，甚至有同学说刷了近10年的真题，也没有用。但是明年的学生难道因此就不去看近10年真题了吗？况且，其实每年都有学生说难，自媒体上的声音又能代表多大人群呢？
对于分数要求不高的考生，题难了也没影响，尤其是数学。不夸张的说，即便中等难度，也得有些题靠蒙猜。

对于分数要求高的考生，在备考过程中不仅仅是刷题，更重要的是在刷题过程中形成了底层的数学思维和迁移能力。只是题目难的时候，也不免多错几个。（偷偷告诉你，其实这个时候写作这样的主观题作用就在起协调作用）。比如数学高分时，可能写作最高也就是40分。而今年数学难，写作的最高上限便会拉高。

最后，大家也需要了解，并不存在绝对的真理。归纳法有致命的缺陷。

有一个“火鸡理论”，说有一只火鸡很聪明，它发现每天只要听到农妇的脚步声，就意味着自己要开饭了。所以每天它都满心期待着农妇的脚步声，一年364天都是如此度过的。可是到了这一年的第365天时，当火鸡再次听到脚步声的时候，它十分欢喜地以为自己又要开饭了，可是没想到的是，农妇大步走过来之后，一把扭断了它的脖子……

所以，要有合理的预期，开放和理性的思维。同时，结合自己的目标，去做最优的策略。

明年，备考走弯路的历史依然避免不了重演。但是，我相信，因为有了这篇文章，因为遇到我，至少可以让看到这篇文章的有缘人能够获益。