这世间的对与错

以前也好，现在也罢，许多人，给是非对错给出了许多定义。

比如说，在今天，最基本的是非观就是“无论你做什么，都是你的自由，但你不要影响别人。”

听起来仿佛是很有道理的一句话，但是其实也只不过是遵循模糊的“中庸之道”的一句模棱两可的话罢了。

因为“不对别人造成影响”这句话本就是个伪命题。

假如在一个世界里，只有你自己，那么又哪来的是非对错呢？

所以“是非对错”这个观念，一定是在交互中出现的，一定要先对别人有“影响”，然后才有是非对错这一说的。

那么既然是非对错失去了这样一个看似完美的标准，我们又要怎么去判别对错呢？

在思考这个问题的时候，想起了我高中上生物课的时候，生物老师在讲生物的定义的时候，她讲到：“你们记住了，这世上的生物，一定都是趋利避害的。”

当然，也有同学提出质疑：一个母亲豁出性命去救她的孩子，不就是“趋害避利”吗？

生物老师讲，在那个母亲眼里，孩子的性命就是“利”。

当然，这是不是诡辩在这里就先不说。

但是“趋利避害”确实可以作为大部分人行动的动机。

假如“趋利避害”是生物本能，那么一个人想尽办法趋向自己的“利”，避开自己对自己的伤害，岂不就是遵循了自己的本能？

那么在这个“趋利避害”的原始动机下，他在只有“损人”才能“利己”的情况下，选择了“损人利己”，又算不算是遵循了自己的本能呢？

当然，损人利己是被社会所指责的价值观，这是社会自发形成的机制，为了以免社会沦为尔虞我诈的地狱，社会在普遍的价值观上指责这种价值观。

那么如果说“趋利避害”是本能，是不是说，在一定层面上，社会压制了个人“利己”的本能呢？

虽说遵循社会定义的价值观是个体融入社会的前提，但是社会的价值观却不断变化，而个体的本能却与生俱来且永恒不变。

所以，如果不讲普及，只说对于个体而言的话，到底遵循秩序是对，还是遵循本能是对？

当然，后来的很久，我都没能想明白，因为社会与个人的矛盾仿佛无处不在且不可调解。

虽然没能想明白在社会层面的对错，但在个人层面却有了个“无赖”般的想法。

假如，我是一个杀人犯，我在一生之中杀人无数，而在最后，我被捕了，死刑立即执行，但是我并不后悔，并且为我这一生杀人无数而感到高兴，然后你问我下辈子愿意改过吗？我说，如果还有下辈子，我还是愿意这么过。那么，这样的一生，对于我自己而言，是错的吗？

当然，这个例子和古今以来的价值观都相冲突。但是却非常有意思。

因为它映出了一个问题：对于一个人来说，有一件事，他做了，虽然全世界都说他不对，但是他这一生都没有后悔，那么对于他自己来说，这件事是不是能说是对的呢？

只是，对于大部分的事来说，如果几乎所有人都说这事，这个选择是错的，那么这个选择就很有可能令当事人后悔了，比如“少壮不努力，老大徒伤悲。”比如“好好读书，努力赚钱。”毕竟社会的价值观是一种选择的“汇总”，包含了无数的“经验”和“前车之鉴。”

所以我觉得，对于一个人而言，难的不是面对一个艰难的选择，而是在选择后是否能够“无怨无悔”。

当然，说了什么多，其实都是废话，毕竟一句话就总结了：你选了，不后悔，就是对的。

可是很多人，无论怎么选，无论怎么做，他都会觉得后悔，因为他总会觉得“假如选了另一个，就会更好。”他总会觉得，我这一生啊，在面对抉择的时候，总是出错，总会觉得，我这一生都是一错再错。

其实，你要明白，哪有什么所谓的对错，选了，后悔就是错，所以怎么选怎么错。

但是反过来讲也一样，选了，不要后悔，就是对的，所以怎么选怎么对。