【小法师读书】《刑法中的同意制度——以性侵犯罪为切入》罗翔著，网红体质初体现！

hello大家好，这里是小法师咸鱼

这是个新的栏目，打算更一些推荐书目和读后感

一起读书，一起成长吧！

1

这次读的是，《刑法中的同意制度——以性侵犯罪为切入》，作者是大名鼎鼎的法外狂徒张三的创造者——是罗翔老师。

这是罗翔老师的博士论文，借这本书本意是学习如何写论文。

于是摘抄大框架如下：

序言

同意问题在性侵犯罪中的地位

同意的而概念及不同意判断标准

不同意表现形式

同意与犯罪论体系

同意与证据规则

结论

本书的核心讨论了：

1 保护法益——女权运动的发展导致保护法益由风俗、男性财产——女性性自治权。

2 何为同意，何为不同意。

肯定性同意——明确同意才能

不等于不标准——女性语言上的不同意视为不同意，法律应尊重女性说不的权利。

合理反抗——女性因为害怕等因素，即使没有激烈反抗，只要反抗是合理的，就认定为不同意。

最大限度的反抗标准——必须激烈反抗，如身体受伤、衣服撕裂

（最近很热的女权，老师在书中也有探讨，咱就是说，现在网友吵来吵去的东西，老师早20年就开始研究了！）

3 不同意的三种表现形式

严重的强制手段

由于身体或心理原因导致缺乏同意能力

滥用信任地位、威胁、欺骗。即强制不明显情形下的不同意。

4 讨论了几种特殊的情形

婚内强奸

年龄问题

信任地位问题（最近刑法修改的就是这点）

5证明责任

2

罗翔老师的书用语是很朴实的，能看懂，没有特别学术特别长的难句子。

而且选的点，即使放到现在，也很热，会很受关注。

这证明罗翔老师是很早之前就开始了热点问题的写作，有一种天然的对热点的敏感度。所以，“网红”不是一天练成的，这本书可以说，是罗翔老师网红体质的初体现。

很多法学著作晦涩难懂，但是这本书不会。有点像是日本学者的作风，把专业问题写的小学生都能看明白。（比如，上野千鹤子。日语外教也提到，日本学者写书，大多会写的很平实，写的让大众能看懂。但西方，好像是法国、意大利，好文章的标准就是，高深到是个人就看不懂。）

里面很多例子，不得不承认，这些故事是很抓眼球的，虽然难以启齿，但在上刑法课的时候，大家听的最聚精会神的，往往就是强奸案件。性、暴力，为什么这些东西天然吸引人眼球呢？

除了选题有趣，文字好读之外，作为博士论文，我看到了很多规范性的东西。

比如，参考文献的新颖，该论文应该成书于21世纪初（罗翔老师是2002年读博士），参考文献大多是大多为5-10年之内。

上次去做开题秘书，老师点评师哥论文的时候说，你的参考文献太老了，还有九几年的，去看一些近五年的权威论文。我一边做记录，一边瑟瑟发抖。

其次，是大量的外文参考文献。因为有国内外研究现状这一项，不要写到最后闭门造车，写出来的东西国外都研究烂了，而文献讲究第一手资料，所以要有一定量的外文参考文献，我的话，估计英语是悬了，还是选择日语吧。

3

看的时候感觉自己学到了一点论文写作的技巧

确定选题——整理文献——观点整理——观点论证——结论。

最近还看了美国初审法院那本书，感觉最强烈的是，结论不重要！

或者说，结论不可靠，如果单单把结论拿出来，或许是违背感觉、常识、经不起推敲的。但是论证很精彩，语言的运用，对对立观点薄弱处的毫不留情的攻击，都会牵着人的思绪走，让人觉得，说的真对！！

但是脱离他所营造的文字和思维围墙后，会发现，其实结论不那么能立得住。

但罗翔老师这篇博士论文的结论，还是比较“正确”的，至少，我们最近刑法的修改，也是依照他论文中所提到的观点进行修改的。

实务往往比理论慢20多年，之前听北大民法学老师讲“格式条款订入制度”，也是提了几十年，这次民法典修改的时候才终于改了。

这中间是什么呢？是学者的不断写文章，是实务界的麻木和充耳不闻（也有可能是不那么重要，社会关注度不够高，比如婚姻法司法解释二，二十四条，广大妇女受害者还搞了个“反24条联盟”）。

太难了，最近越发觉得我是不是不适合学法律，对法律问题为什么总是摸棱两可，带着一种可怕的麻木，觉得怎样都行，没有一种特别清晰的思路。

（都已经在这条路上走了12年了，现在在说什么啊？？不说了，看书去了。）