【前言】引起轩然大波的“A-SOUL 5.10事件”已经过去20天了，也许有必要对这一期间的QA文本做一下简单分析，以揣测A-SOUL制作委员会（以下简称“官方”或“运营”）对该事件的看法，不过还请各位见仁见智，对QA文本有自己的判断，并注意甄别本文一些主观想法。

【文本】

5月11日临时QA：这段特殊时期。
5月11日的动态，以及苏轼的信：针对这两天大家关心的一些问题。近期因A-SOUL企划的一些问题产生了比较多的讨论。
5月14日对近期事件的说明：这几天的事情给各方造成的困扰。
5月17日QA：近期发生的一系列事情。近期事件。最近事情复杂。
5月24日QA：最近一段时间的事情。这次事件流失了好多粉丝。这么大节奏。
5月31日QA：前段时间发生了一些不太好的事情。
那封流传的内部信原文：恶性竞争产生的虚假消息干扰。

（截图附于文章最后）

【官方定性】

结合上述文本，本文推测官方定性为：在一段已经过去了的、翻篇了的特殊时期里，引起了众人广泛关注的、造成了许多的粉丝流失的、不太好的节奏。

如果内部信为真的，那么还可以加上“由于竞争对手的恶劣手段，而个人听信其谣言而引起的”。

【评价】

很明显的避重就轻、轻描淡写，完全忽视事件的严重程度、责任主体。简而言之，这件事就这样糊弄过去了，“我们问心无愧”（节选自《A-SOUL制作委员会的每周QA 5.17》），“几颗子弹不要紧的”（奥尔加·伊兹卡语）。

本文认为Q的部分内容是运营想表达的意思，是基于这样一个前提，即运营为了统一一种说法，会挑选符合其想法的Q，或者干脆对所它选取的Q的一些内容作出修改。

这当然并不否认有原汁原味的Q的存在，不过显而易见的是，上述文本的措辞呈现出一种一致性，而且都很含蓄，被限制在言辞并不激烈的范围之内。

一种更为发散的想法是：QA是我选的、我审的、我放的，但是邮箱大概率被使徒狂暴鸿儒了，在💩里找Q是一件挺为难的事，因此自己捉刀代笔也不是没有可能。

运营敢将前述Q放出来，而不是像之前放的那种一眼💩的Q，就证明它并不否认或者默认了这种说法，从而折射出上述“官方定性”。

如果本文来评价5.10事件，那么就是：对企划影响深远且消极作用将长期持续的，运营与盒狗需要负主要责任的，引发舆论风波的，造成大量粉丝流失及对运营失去信任的，灾难级别的事故，或称重大商业危机。

最后送给运营一句话：“你不必对我说谎，我不是你要说服的人。”

以下为QA截图（多图）