从历史唯物主义角度看为什么热衷为秦朝“翻案”

最近喜欢秦朝的人越来越多（最近指的是2019年以来）。或许是看的《大秦帝国》看的心潮澎湃（我个人看了也是如此），或许是对一些考古证据了解，认为秦朝没有那么暴戾。我们应该更加客观的，更加有理有据地看待历史，而不是人云亦云。我觉得这是一件大好事。

不过我觉得根本的原因在于：发现秦（始皇）也有好的一面，秦朝也有好的一面，不是后人传的十恶不赦。于是觉得暴秦，这是后人瞎编的。这是矛盾的对立统一规律。

不过这种史观问题在哪里呢？

首先，在于没有时间概念。没有时间概念也就不会有正确的历史观。好与坏的界定太模糊了。其次秦朝统一过程手段非常一般甚至说是下策，一百多年才统一，而且死亡人数非常多，崩坏的又那么快。这样的王朝有什么好的？

我认为的史观，就是中国人自古以来奉行的大一统史观，一种天下观。早年是没有国界的，认为全天下都是我人类所有（“中国人”也是因为对外交往才有的概念）。大一统的思想，和“万方有罪罪在朕躬”相配套。这是轩辕黄帝给中国人的史观思想。所以后来有大禹九州（然而后人有1-2州的实控权就不错了）。周朝则扩大了变成道德仁义礼，核心是“华夏蛮貊罔不率鄙”。所以秦朝的再统一，无非只是这种思想的延续罢了。说秦朝给中国人带来了车同轨书同文的思想，是荒谬的，也不看看这些最早出自哪里。我们不能违背客观事实。

所谓肯定是一种当时的肯定，否定是盖棺定论。我们应该用发展的眼光看问题。

什么意思呢？也就是说只有一种人会肯定秦朝的：在统一过程中的人，甚至准确说，统一过程中的秦人（尤其那些拿了功劳的既得利益者）。但是在其它人眼里就是一个侵略者，在自己百姓眼里就是压迫者，在后人看来是文化的损失道德的堕落，没带任何好处。而且从后人眼光看，秦（始皇）没带来什么思想升华，反而许多做法还贻害无穷（以后说《从大一统与中央集权制度看秦制的弊端》，即用辩证法看秦朝，以后再说）。

所以谁要是肯定秦朝，那就是在想开历史的倒车（因为我们是秦朝以后的人了，不应该继续肯定着它），或者想当一个既得利益者。

或许有人会问，如此一来，以后每个人都是当时肯定，死后否定了？当然不是。首先，你想被如此评价，是也想做秦始皇开历史倒车吗？其次，我们看的是一个事物对当时历史的发展是进步的还是退步的，而不是用现在眼光苛求古人。所以任何有进步的事物，都会予以肯定，世代记住。而没进步的地方要坚决杜绝和批判。秦就是这样的制度，祸害中国两千余年，需要系统性批判。

有人说秦朝以后就没有特别大的战乱了。然而事实并不是如此。我们可以用历史看：东周礼崩约坏流离失所的年代，就是秦朝一统六国的年代（从商鞅变法以后到秦始皇统一中国），大约是120年。后面还有汉武帝穷兵黩武46年，五胡乱华百余年，安史之乱八年，满人入关几十年，太平天国运动，同治回乱等。一切都以人口变化作为标准计算，而不是历史事件计算（因为历史事件都是人定的）后世的一些战乱不比东周的礼崩约坏安宁呀。

在这里，当然不会说：礼崩约坏的流离失所是秦统一六国导致的，这违背事实（明明是周天子失德导致的）。

总之，历史唯物主义，与传统的大一统史观告诉我们：秦的统一是在手段低下顺应历史潮流社会进步，作为后人，批判它才是中国社会发展的表现。