能力必须达到顶峰才算有资格做设计吗？

对于那种小尺寸的景观，我以为会做的比较快，其实你要考虑的东西也需要考虑的比较细。

可能大一点尺度的小区或者公园，有些空间做的很大，很快一个空间就考虑完了。

小的东西也有需要费心的地方。不是像看起来那么简单。

我最近发现连石头都要非常认真的去摆放，你没有上心的地方，没有认真思考过怎样去设计它，别人一眼就能看出来了。

过于小的一些空间，有时可能连形式构成都不太需要考虑，就有点像室内，你把一些家具摆放上去空间就已经消化掉了。

这时可能只是考虑一下家具摆放和功能空间使用的一个问题。

但稍微有个500-600平方的，可能稍微它的形式要考虑一下，会需要一定的形式组合，得看起来舒服些。

不过小的尺寸，这时真的有点像拿着几个几何在那里摆放的感觉，每个形式代表着一个功能空间。

在摆放的过程中，同时要再考虑它们关联性和均衡感。可能这个平面它就出来了。

小一些的空间尺寸，还是用直线矩形的形式会更省空间一些，就不用再去想太多的弧形形式也没关系。

单纯因为曲线弧线会比较废空间。我们只要让功能合理舒服，其实就会很舒服了。

就想象一下，如果是自己家的院子，简单设计一些都会非常舒服。不过发现庭院需求还是不大。

但很多小的东西，自己做还是能做的来。

设计市场上需求的问题

我查很多国外的庭院，他们也没有说一定要做的高大上，但是规划好了，做出来就会比较舒服。

前段时间，以前的前辈就说到，我们做东西不用那么去追求那么炫酷，我们就是做出来给自己使用的。

还是得接地气，满足客户需求才是最重要的，而不是做的非常的飘。

也让我在想了一下需求的问题，还是类比衣服那些，奢侈品毕竟还是少数，这个人群就是很少。

很多东西我们也不需要那么什么？甚至达到平均以上的水平就够用了，以前看过一个说钱的本质是什么？

它通篇居然和钱看着关系不大，但他说这是钱的本质。大概意思又说到所有产品只要达到平均以上一点水平就好了。

想想生活中，那些快销品牌，优衣库，HM，GAP，ZARA等一些品牌。

我觉得就蛮舒服的了，我们大多也都还不需要去弄什么高级定制，就是这些都已经能满足很多人的需求了。

就像我们出的东西，好多也有点类似快销了，周期运转又非常的快，但只要我们把能力提高到这个程度，就已经能满足市场的需求了。

而这个程度其实也是需要付出一定的努力的，但我们要做的其实就是满足市场需求，而不需要去想太多虚的，实实在在的能使用是最好的。

我们做的东西是给人使用的，就像设计的衣服是给人日常穿着的，有些很夸张的剪裁可能只适合特定的场合。

这样需求就会很少。

在修改方案的过程中，了解到一个枯山水大师，神野俊明。

你看画的图，没有说什么高大上，但其实蛮有意思的，当然它里面有说有一定的禅宗意义。

但是我们如果需要摆石头的石头时，的确可以先去看他摆的，如果你要快点把这个平面石头摆好。

那就可以先去参考它的摆置方法，之后有兴趣再去了解背后是否有什么样的想法？

今天看到一个陈冠希的视频，他聊到了自己设计品牌的时候，也是在设计的时候才去了解中国一些文化东西。

他在他这个年龄去表达自己的一些想法。能感受他是有想法的。

就像以前去听过一场俞孔坚的讲座，能感受到他的那种情怀，有些人你能感觉到激情的。

当然我没有近距离去了解他们，但是至少我能感受到他表达的一个想法。

感觉很多东西背后还是有一定的意义的，如果我们现在没法去理解的时候，我们就去参考别人的。

毕竟每个人又不是一下子就能达到顶峰的，都是一直向前人学习。

而且在市场上，应该也不是你要到达极致的程度才能去做设计，我们更多的是去满足人们的使用需求，而不是过渡的追求极致。

相关文章：

学习过程有一位问责伙伴的重要性