科学比哲学更抽象 | 读《如何阅读一本书》

如果一本理论的书所强调的内容，超乎你日常、例行、正常生活的经验，那就是科学的书。否则就是一本哲学的书。

初看这句话，有点反常识：哲学不是更抽象，更超乎我们日常生活的经验吗？

细想之后，作者说的有道理。

比如，我儿子就会问：

为什么要上幼儿园？

为什么要有星期一？

为什么时间一直走？

没有人会否认这些问题是生活中的问题，而这些问题似乎都是形而上的哲学问题。无论我们怎么回答，都不能做一个实验、用精确的数据来验证。

我们只能像哲学家一样，「坐在摇椅上」思考一个答案，试图让孩子去接受、认可。

有时，孩子也会问一些科学问题：

为什么天会黑？

为什么会下雨？

为什么要洗手？

天黑是因为地球在自转。怎么转的？我能看看吗？不能，想看地球自转得上天，上天也不一定看得到，反正不是日常生活中能看到的。

下雨是因为天上的水汽凝结。哦，怎么凝结的？这个咱做不了实验，给你看个演示视频吧。

洗手是因为手上有细菌。细菌？在哪呢？去拿显微镜——我真有一个显微镜，可惜看不到手上的细菌，只好解释一下细胞。

自转、凝结、细菌，这些都是由科学实验、精确观察验证的。我们并没有亲眼见过，只是在脑海中想象了他们的样子。

例子很简单，也有点以偏概全，但作者这句话还是有道理的。

科学追寻的是定律和通则，这需要精确的实验来验证，这是超乎日常生活经验的。我们觉得司空平常，是因为从小学就开始学习科学知识。这是科学发达的表现。

至于当下还无法通过实验验证的科学理论，那就是前沿科学了，毫无疑问也是超乎日常的。

哲学以人类的共通性作例证，追求一般真理，真理是不需要也无法验证的。

好比庄周梦蝶，我们怎么知道自己不是在梦里，而是真实的存在？

只能是「我思故我在」。

PS:最近这几天挺多火烧钟薛高的视频，只能说，科学离生活真的挺远的。如果钟薛高那么厉害，直接做火箭的隔热材料不就行了。