神农架野人，据说是生活于神农架一带的野人，古有屈原野人诗一首，从解放前就不停有执著探险家在一直考察，找到的也就是一些所谓脚印，痕迹。但时至今日也没有足够信服的证据证明神农架野人的存在。

1980年10月23日，浙江省丽水地区科委办公室主任杨峰，在一座中学的贮藏室里找到了一个用药水浸泡的手脚标本。

据说这双手脚来自一个被当地群众打死并吃掉的野人。正在北京的周国兴闻讯，迅速赶到九龙山调查，从中获悉到一段24年前的故事。

1956年农历四月二十四日下午，细雨霏霏，12岁的放牛姑娘王聪美在回家路上突然碰到一头人形动物迎面扑来，吓得惊声尖叫。

其母徐福娣闻声赶来用钩粪棒将怪兽击倒，群众一起将怪兽打死，并砍下手脚送到政府报告。原松阳中学生物教师周守嵩得到这对手脚并做了浸制标本收藏。那么，徐福娣打死的怪兽是否就是我们苦苦寻觅的野人呢？

疑点：神秘毛发鉴定为“接近现代人”

30多年间，不断有人对外声称搜集到据说是野人的毛发、粪便、脚印等证据。湖北野人考察研究会的王善才在公开筹集考察资金时也表示，他之所以坚持发起这次科考，有一项很重要的证据就是毛发鉴定，此前他选取了各次科考发现的野人毛发，送医学机构分析鉴定，得出一致结论：该物种比现在的四种大猿要高级，更接近于现代人。

事实：毛发多次鉴定结果为染色人发

但这次所发现的毛发其实和以往发现的并无本质区别。从1974年到1981年，中科院组织科学家们先后三次组织对神农架进行大规钠学考察，并获取了毛发、脚印、粪便和睡窝等间接材料。

调查组穷尽了当时国内所能采用的各种实验手段，比较了近四十种当地分布或可能分布的动物毛，对收集到的所有“野人”毛作了形态学和细胞学的观察与鉴定。最后的鉴定结果这些毛都是“赝品”。

古人类学家在考察中的确发现了许多红色的毛发，但都能发现有人为染过的痕迹。他曾经多次将这些发毛送往国外进行鉴定，最终发现均为人发。

而2003年有村民发现低矮灌丛上的一毛发状物，该物为黑色发丝状物，有人推测是野人毛发。但后来经过科学实验，这堆“野人”毛被证实为真菌。其他一些黑色、棕色的毛发也最终发现为熊、猴子等各种动物所有，甚至为人发。对于2010年7月神农架发现的神秘动物毛发，周国兴推测为人发。

学者认为：从生物学的角度看，存在“野人”的可能性几乎没有。许多人以为只要有一公一母就能保证传宗接代，而实际上一个高等动物物种是不可能只靠一对雌雄，或者几头甚至几十头而繁衍下去的。

小群体另一个难以避免的危险是近亲繁殖。近亲繁殖生下的后代，身体状况、生存能力都是比较差的，长期如此必然导致遗传品质的下降，遗传多样性的消失，从而走向整个群体的灭绝。一个群体要避免近亲繁殖，能够长期健康地繁衍下去，至少需要几百头个体。

但是一个地方如果真存在数百个“野人”，就不会那么难以发现。不管是群居还是独居，猿类的活动范围都很大，更容易暴露行踪。

著名古人类学家、中国科学院院士吴新智认为，“野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这一说法是没有任何科学依据的，现在还没有证据足以支持野人存在。

种种迹象表明此次科考与旅游宣传密切相关

网上流传着一个名为《欢迎国内外有关部门和有识之士加盟湖北省野人考察研究会和神农架科考探险活动》的帖子。

帖子透露该研究会要和加入者“合作拍摄神农架科考、探险影视片，出版系列图书，合建神农架探险基地、中国野人科考博物馆、中国长寿健身基地等，将神农架“野人”科考打造成为英国“尼斯湖怪”世界名牌一样的品牌。

种种巧合，让人不得不怀疑：这次该组织高调宣布重启神农架“野人”科考很有可能是神农架发展旅游的一种炒作。