给引用近4000次的经典论文挑毛病

难道经典论文在骗我？

不断有网友和老司机课堂的学员跟我反馈一个问题：他们自己无法重复出Pt(111)表面优异的HER性能（hydrogen evolution reaction, HER）。他们疑惑的是，早期Noskov的经典论文（Journal of The Electrochemical Society, 152, J23-J26 (2005)， google scholar引用: 3965）表明： ΔG(H*)=0.1 eV。这说明Pt(111)面有非常低的过电位。这个结果也被文献广泛引用。原始论文数据如下图：

原文可以直接下载：https://iopscience.iop.org/article/10.1149/1.1856988/meta；

老司机针对这个问题，想就这篇经典论文的计算细节，进行强调和说明：

A 模型：Pt(111) – 2*2的切片，厚度仅为3层；当吸附一个H，覆盖度0.25；

B 泛函：RPBE，而不是PBE（目前采用PBE的人远多于RPBE）;

C 截断能：350 eV （目前很多文献采用的要高于当初这个设置）

D K点设置： 4*4*1 （很关键，当前很多文章的K点设置反而没有这个致密）

E 所有计算时Pt(111)的底部两层是固定的，仅仅第一层是优化的；

F 要比对数据，必须用ΔG≈ ΔE + 0.24 来近似，作者用其它金属类比的

G 自旋极化：原文没有考虑（尽管这明显不对， H吸附后电子数变为奇数，磁矩需要测试）

H 表面极化：考虑了（确实应该考虑），不少初学者计算时可能没有打开Dipole校正。

关注老司机，陪你学计算！