《我的世界》诉《迷你世界》二审民事判决书（五）
鸽了好久，我终于回来了！点个赞吧求求啦～(日常求赞)
以下为第46203字～第55777字：
（二）关于游戏元素组合体系（要素系统）的比对
1.树木资源
树木是两款游戏中非常重要的基础资源/元素。现实中存在成
千上万种树木，其外观形态和地理分布不一，游戏中不可能全部选
用和仿真，必须进行大量取舍和简化。《我的世界》仅选择 6 种有
代表性的树木（橡树、丛林树、白桦树、深色橡树、云杉、金合
欢），并以此设计了对应 6 种树干、树叶、树苗资源，可供玩家后
续发展所需。《迷你世界》同样选择了 6 种树木（果树、红杉树、
白杨树、胡桃树、落叶松、楠木）及一系列树干、树叶、树苗资
源，且与《我的世界》中树木资源一一对应。比如，果树/橡树均
是游戏中最常见的树木（出生点即可遇到），破坏树叶有几率掉落
野果/苹果；又如，红杉树/丛林树是游戏中最高的树木，树干可种
植球球豆/可可豆；再如，落叶松/云杉均是寒冷地带的标志性树
木、楠木/金合欢均是稀有木材且外形独特。从产出资源的颜色来
看，红杉树/丛林树产出的木材及木制品均为红色、白杨树/白桦树
产出的木材及木制品均为白色、胡桃树/深色橡树产出的木材及木
制品均为深棕色。
在其他具体设计方面，《我的世界》中的树木均是进入游戏后
在地表自动生成，由树叶、树干两部分组成；破坏树叶部分有几率
获得树苗，可供玩家种植更多树木；破坏树木可获得的木材是玩家
后续发展的主要基础资源，由此可制作合成多种木质工具和物品，
提供玩家更多生存和发展的可能性。而且，尽管选用的 6 种树木各
自外观上存在不同，但制作合成的木制物品却不必然继承这种差异
性，若后续制作的是装饰物品（如木板、木质阶梯等），则根据不
同树木品种而产出 6 种对应的游戏物品；若后续制作的是非装饰物
品（如木炭、木棍等），则无论何种树木的产出结果均相同。《迷
你世界》在树木种类的取舍以及后续各种树木各部分的用途、制作
合成新物品的路线上均与《我的世界》的相应设计高度相似。
2.建筑资源
建造是两款游戏的主要玩法之一，因此游戏中对于建筑材料的
设计尤为重要。现实中存在大量不同形状、材质的建筑材料，游戏
中不可能全部选用，《我的世界》采取了最小化资源的设计思路，
选择了方块、阶梯、台阶三种基本形状来模拟各种建材形状。其
中，方块是四周等长的正立方体，作为最普通的建材，一般是搭建
的基础；阶梯存在锯齿状外形，可模拟出屋顶斜面等形状；台阶呈
长方体，每级高度为正方体一半，可搭建较阶梯更缓和的斜面，也
可与楼梯相结合实现不同弧度的曲面。《我的世界》上述三种基本
建材形状搭配使用可在一定程度上还原现实中的建筑物，但游戏中
限定了阶梯、台阶不能染色，导致玩家在搭建所需弧形建筑形状时
所能选择的色调极其有限（这是该游戏设计上的不足或特色之
一）。游戏中建筑材料的色调、纹理、图案等是由其材质所决定
（主要有木制、石质两大类），且有部分材质仅可制作一种阶梯或
台阶，有部分材质可制作多种阶梯或台阶，有部分材质仅可制作砖
块。《迷你世界》对于上述众多不同选择分支及具体设计与《我的
世界》如出一辙，尤其是在建筑材料形状上的选择与《我的世界》
完全一致，除了基本方块以外还存在楼梯、台阶，且该两种形态的
建材无法染色。
两款游戏中的木制建材均以 6 种树木为基础，通过制成 6 种木
板（果木板/橡木版、落叶松木板/云杉木板、红杉木板/丛林木板、
白杨木板/桦木板、楠木板/金合欢木板、胡桃木版/深色橡木木
板），可对应制成 6 种阶梯（果木楼梯/橡木阶梯、落叶松楼梯/云
杉木阶梯、白杨木楼梯/桦木阶梯、红杉楼梯/从林木阶梯、楠木楼
梯/金合欢阶梯、胡桃楼梯/深色橡木阶梯）和 6 种台阶（果木台阶/
橡木台阶、落叶松台阶/云杉木台阶、白杨木台阶/桦木台阶、红杉
台阶/从林木台阶、楠木台阶/金合欢台阶、胡桃台阶/深色橡木台
阶）。此外，两款游戏的门均只能由木材制成，根据木材不同有 6
种门（果木门/橡木门、落叶松门/云杉木门、白杨木门/桦木门、红
杉木门/从林木门、楠木门/金合欢门、胡桃木门/深色橡树门）。
两款游戏中的石质建材主要有石头、沙子、石英三类。对于石
头这一资源，后续有两种衍生制作路径：一是先挖掘岩石/石头获
得岩石块/圆石，进而制成石块楼梯/石阶梯、石块台阶/圆石台阶；
二是先将岩石/石头合成岩石砖/石砖，进而制成岩石砖楼梯/石砖阶
梯、岩石砖台阶/石砖台阶。细沙块/沙子可合成沙石，后续有两种
衍生制作路径：一是直接合成沙石楼梯/沙石阶梯、平滑沙石/平滑
沙石，二是先合成沙石台阶，进而制成花纹沙石/錾制沙石。此
外，两款游戏中属于高级资源的硅石块/石英块可制成硅石楼梯/石
英阶梯、硅石台阶/石英台阶。
3.农作物资源
种植是两款游戏的重要玩法之一。现实中存在大量不同品种的
农作物，游戏中不可能全部选用，《我的世界》仅设计了小麦、胡
萝卜、甘蔗等 10 种农作物作为代表，舍弃了常见的水稻、番茄、
玉米及所有绿叶青菜，且主要从是否需种子种植、是否可生食、在
何处种植（土地、水边、树上、阴暗处）这三方面进行具体设计。
《迷你世界》对于农作物的选择和具体设计与《我的世界》基本相
同，两款游戏中有 10 种农作物存在一一对应关系，分别是麦子/小
麦、麦子的种子/小麦种子、方西瓜/西瓜、方西瓜种子/西瓜种子、
方南瓜/南瓜、方南瓜种子/南瓜种子、野萝卜/胡萝卜、球球豆/可
可豆、细甘蔗/甘蔗、土豆/马铃薯、毒土豆/毒马铃薯、小蘑菇/蘑
菇、小红菇/蘑菇（红色）。
比如，两款游戏均设计仅有小麦、西瓜、南瓜的种植需要单独
的种子，故游戏中仅有麦子的种子/小麦种子、方西瓜种子/西瓜种
子、方南瓜种子/南瓜种子，包括野萝卜/胡萝卜在内的其他 7 种农
作物只能利用其本身来种植，而现实中的麦子可不需要种子即可种
植，反而胡萝卜不能作为种子直接种植，毒土豆（发芽的土豆）也
可作为种子种植。又如，两款游戏将现实中复杂多变的农作物种植
条件简化为细甘蔗/甘蔗需种植在水边、球球豆/可可豆需种植在树
上、小蘑菇/蘑菇及小红菇/蘑菇（红色）需种植在阴暗处、其余 6
种农作物可种植在普通土地上。再如，两款游戏在食用方式上设计
仅有方西瓜/西瓜、土豆/马铃薯、毒土豆/毒马铃薯 3 种农作物可直
接生食，包括细甘蔗/甘蔗在内的其他 7 种农作物不能生食，而现
实中甘蔗可生食，毒马铃薯并不可直接食用。此外，两款游戏中可
食用的农作物恢复饥饿度的数值存在 5 倍关系。
4.动物产出资源
两款游戏均加入了食物类资源/元素，食用可补充或恢复玩家
的饥饿度，有些还会附带减伤、中毒等状态。现实中食物来源众
多，游戏中不可能全部选用。《我的世界》在动物产出食物资源方
面仅选择鸡肉、猪肉、牛肉、羊肉、鱼肉及腐肉，其中，鱼肉有鲑
鱼在内的品种区分，而其他肉类无品种区分。由于游戏中没有水中
围网之类的物品，故对于鱼类无法进行人工养殖，只能随机钓取，
而腐肉属于击杀僵尸掉落（还有概率掉落马铃薯），其余肉类均可
人工养殖获得。《迷你世界》在上述肉类品种的选择、获得方式限
制等方面与《我的世界》基本相同，尤其是同样只对鱼肉进行品种
区分，设计了三文鱼（属于鲑鱼的一种），且击杀野人掉落奇怪的
肘子（还有概率掉落土豆）等。此外，两款游戏中除了奇怪的肘子
/腐肉不能加工以外，其余肉食可在熔炼炉/熔炉中加工成熟食，且
同类熟食与生食恢复饥饿度的数值比例几乎完全一致（鲜鱼/生
鱼：烤鱼/熟鱼比值为 2:5；生鸡腿/生鸡肉：烤鸡腿/熟鸡肉比值为
1:3；生羊腿/生羊肉：烤羊腿/熟羊肉比值为 1:3；生牛排/生牛肉：
烤牛排/熟牛肉比值为 3:8；生猪肉/生猪排：熟猪肉/熟猪排比值为
3:8），仅三文鱼/生鲑鱼：熟三文鱼/熟鲑鱼的比值不同。
5.染色资源
游戏中设计的配色方案和可染色物品在相当程度上影响游戏内
建筑的整体外观基调。《我的世界》在 256 种基本颜色中选取了
16 种作为基本染料，分别为黑色、红色、绿色、棕色、蓝色、紫
色、青色、淡灰色、灰色、粉红色、黄绿色、黄色、淡蓝色、品红
色、橙色、白色，未使用常见的 16 色传统配色方案，较有特色。
《迷你世界》沿用了《我的世界》这一整体配色安排，选择的基本
染料数量、颜色种类均一致，而且在染料获取方式上高度相似。比
如，两款游戏中的白色染料均从兽骨/骨头中获取，作为蓝色染料
的蓝晶石/青金石均为开采矿石所得。《我的世界》中并非所有物
品和生物均可染色，在所有动物中仅有羊可染色，在所有家具及工
具中仅有床可染色，在所有建筑资源中仅有硬化黏土、羊毛、玻
璃、地毯可染色，其余大量物品如木门、阶梯、台阶和各类工具、
生物均不可染色。其中，硬化黏土、羊毛可用于建筑方块立体染
色，毛毯可用于平面染色，玻璃可作为半透明染色方块，结合上述
16 种配色可分别形成大量染色资源/元素。这一系列设计异于现实
且极具特色，而《迷你世界》在上述染色对象选择和配色组合上与
《我的世界》高度重合。
（三）关于游戏文号、版号的政策规定
原文化部《网络游戏管理暂行办法》（2010 年 8 月 1 日施行、
2019 年 7 月 23 日废止）第十一条规定：“国务院文化行政部门依
法对进口网络游戏进行内容审查，进口网络游戏应当在获得国务院
文化行政部门内容审查批准后，方可上网运营。”该办法第十二条
规定：“申报进口网络游戏内容审查的，应当为依法获得独占性授
权的网络游戏运营企业。”该办法第十三条规定：“国产网络游戏
在上网运营之日起 30 日内应当按规定向国务院文化行政部门履行
备案手续。”据此，当时我国对于国产游戏和进口游戏实施审批和
备案两种不同的审核机制。
国家新闻出版广电总局《关于移动游戏出版服务管理的通知》（
2016 年 7 月 1 日施行）第十三条规定：“自施行之日起，未经国
家新闻出版广电总局批准的移动游戏，不得上网出版运营。”该通
知第十四条规定：“本通知施行前已上网出版运营的移动游戏（含
各类预装移动游戏），各游戏出版服务单位及相关游戏企业应做好
相应清理工作，确需继续上网出版运营的，按本通知要求于 2016
年 10 月 1 日前到属地省级出版行政主管部门补办相关审批手
续。”据此，自 2016 年 7 月 1 日起移动游戏在国内正式上线运营
前需要获得版号。
（四）关于被诉游戏涉案版本上线时间及元素删改情况
迷你玩公司成立于 2015 年 6 月 10 日。当月，迷你玩公司研发
完成并发布《迷你世界》首个版本 V0.0.1（其称于 2015 年 3 月开
始研发）。2015 年 12 月，《迷你世界》测试版上线。2016 年 5
月，《迷你世界》移动端 Android 版上线，该版本为正式运营版
本。2016 年 12 月，《迷你世界》移动端 IOS 版上线。2017 年 1
月，《迷你世界》PC 客户端上线。
《迷你世界》于 2017 年 7 月更新至 V0.18.10，并于次月更新
至 V0.19.1 版，即网易公司于 2017 年 8 月至 9 月期间进行公证取证
时的《迷你世界》游戏版本。网易公司提交的一审证据 23（比对
表）和证据 24（比对视频）系基于该两游戏版本的游戏内容制
作。《迷你世界》于 2019 年 7 月更新至 V0.36.0。网易公司、迷你
玩公司均于 2019 年 7 月对该版本《迷你世界》进行公证取证。经
核查，网易公司主张侵权的游戏元素绝大部分尚在《迷你世界》游
戏中且未进行实质删改。
2021 年 5 月 19 日，《迷你世界》更新至 V1.0.0。网易公司于
2021 年 6 月对该版本《迷你世界》进行公证取证，并主张其中仍
存在大量被诉侵权游戏内容。迷你玩公司认为《迷你世界》V1.0.0
与 V0.18.10、V0.19.1 相比已经有较大修改，但仅提供比对结果统
计表作为二审证据。经核查，即使上述比对结果统计无误，也仅能
说明《迷你世界》中删除了 4 个基础元素、15 个合成元素、9 个游
戏数值，而迷你玩公司所称的大量修改实际上是将部分游戏元素名
称更改或调整（如“电能”改成“星能”），相应的游戏元素美术
形象、获得方式、功能用途等方面未进行实质性修改。
（五）关于网易公司主张的 25 组代码文件类名相似情况
2019年1月7日，上海网之易公司委托广东鑫证司法鉴定所对以
下事项进行鉴定：1.对送检视频中的《迷你世界》与《我的世界》
游戏画面是否存在实质相似性进行鉴定；2.对送检的《迷你世界》
V0.10.8与《我的世界》V1.7.1游戏客户端中指定的代码关键字进行
检索。
送检的检材包括：1.盖有“广东省广州市南方公证处”印章的
公证书共11份；2.写有“MC 电脑端香港公证”字样的档案袋一
个，内有编号为“档案编号：HS/7016709(5454)(01)”的《下载网
络资料声明书》一份，并附密封信封一个，内有需要鉴定的视频和
游戏安装包等文件。
上述检材 1 中包括广东省广州市南方公证处（2018）粤广南方
第 006591 号公证书，也即网易公司一审证据 31。根据该公证书记
载，上海网之易公司委托代理人戴易森于 2018 年 1 月 18 日到公证
处，在公证员现场监督下，操作公证处提供的手机登录“清风手游
网”（vipcn.com）下载、保存《迷你世界》V0.10.8 游戏安装包
“miniworld0.10.8.apk”。关于上述下载平台并非官方渠道的问
题，网易公司对此解释称，由于使用反编译技术手段来获取游戏安
装包中文件类名的方法仅在《迷你世界》V0.10.8 可实现（后续版
本更新后无法实现），但证据保全当时《迷你世界》官网渠道已经
无法下载该历史版本内容，故选择在第三方网站下载该游戏版本安
装包。
上述检材 2 包括《下载网络资料声明书》，也即网易公司一审
证据 30。根据该声明书记载，上海网之易公司委托代理人梅臣于
2017 年 1 月 20 日上午到香港特别行政区湾仔骆克道 1 号中南大厦
8 楼，在中国委托公证人、香港律师宋卫德的现场监督下，操作宋
卫德律师提供的已连接互联网的桌面电脑搜集《我的世界》（国际
版）游戏安装、运行的资料。该声明书称，由于《我的世界》（国
际版）的侍服器在国外，而中国内地限制开启该游戏国外侍服器，
因此有需要在香港特别行政区进行取证。该声明书在监誓人宋卫德
律师见证下作出，并由其签署姓名。本院询问网易公司为何特意到
香港地区保全证据材料，网易公司于庭后提交《情况说明》称：一
方面，自 2016 年 7 月 1 日国家新闻出版广电总局《关于移动游戏
出版服务管理的通知》施行后，国内所有 Android 渠道开始严查游
戏 App 版号，故在 2017 年 10 月《我的世界》（中国版）上线运营
前，Android 渠道的用户无法正常下载《我的世界》（国际版）；
另一方面，苹果 App Store 系境外主体运营的渠道平台，在 2020 年
以前并未严格履行游戏 App 版号审查要求，在 2016 年至 2017 年 8
月期间虽然仍可以通过 App Store 下载《我的世界》（国际版），
但由于 IOS 系统限制，无法单独取证从该渠道下载的游戏安装包。
因此，网易公司不得不前往香港地区对《我的世界》（国际版）
PC 端安装包进行取证。
根据广东省广州市南方公证处（2018）粤广南方第 022172 号
公证书（网易公司一审证据 32）记载，上海网之易公司委托代理
人张燕旋于 2018 年 4 月 12 日到公证处，在公证员现场监督下，操
作公证处提供的手机登录“清风手游网”（vipcn.com）浏览相关
页面，下载、安装《迷你世界》V0.10.8 游戏软件，查看游戏公
告， 进入游戏，浏 览游戏内容等； 登录《迷你世 界》官网
（www.mini1.cn）浏览相关页面，下载、安装《迷你世界》最新版
本游戏软件，查看游戏公告，进入游戏，浏览游戏内容等。该公证
书记载，“清风手游网”在《迷你世界》V0.10.8 下载页面注明该
游戏安装包系官方版，安装该软件并进入游戏，自动弹出《迷你世
界》2 周年更新系统公告；在《迷你世界》官网下载的游戏软件安
装、进入后同样自动弹出上述更新系统公告。
广东鑫证司法鉴定所于2019年8月15日作出[2019]司鉴字第
1098号司法鉴定意见书。其中，鉴定机构分别对《我的世界》和
《迷你世界》客户端进行反编译，并对上海网之易公司提供的25组
代码关键字进行检索，都检索出对应的代码文件名，这些关键字中
都存在相似，甚至部分相同。如下表所示：
（UP主注：由于无法插入表格，所以我从原文件那里截了张图）
关于上述鉴定意见中对两款游戏安装文件检索代码关键字的检
索结果能否采信的问题。本院认为，首先，鉴定的检材 1 中《迷你
世界》V0.10.8 游戏安装包虽然下载自“清风手游网”，但在一般
情况下，第三方网站没有能力和动机对游戏软件代码进行更改，且
若擅自更改游戏内代码，则不太可能实时接入官方服务器并获取更
新公告。由此可初步推定，该第三方网站的游戏安装包内容与官网
渠道一致，如迷你玩公司否认该游戏安装包的真实性，其完全有能
力提供《迷你世界》相应历史版本安装文件并解包代码文件类名，
但其并未提供相应反证。其次，鉴定的检材 2 来源于 2017 年 1 月
在香港地区下载的《我的世界》PC 客户端安装包，早于 2017 年 8
月网易公司公证取证的《我的世界》IOS 端 V1.1.5 版本，其中
V1.7.10 系 PC 客户端版本编号，与移动端版本编号不同亦属正常。
最后，迷你玩公司从未否认《迷你世界》中存在与《我的世界》相
似的代码文件类名，且其在二审庭审及提交给本院的《关于网易公
司指控〈迷你世界〉相似文件类名的说明》中陈述，《迷你世界》
的立项确实受到《我的世界》的启发，在具体研发时将来源于
Minecraft Wiki 等公开资料中的《我的世界》的代码文件类名作为
索引参考，并在此基础上对具体游戏元素进行差异化设计。综上，
考虑到该司法鉴定系网易公司单方委托、本案并不涉及计算机软件
侵权纠纷，一审法院对该司法鉴定的结论不予采信并无不当，但在
评价两款游戏中相应游戏资源/元素相似性的问题上，该司法鉴定
意见书关于两款游戏安装文件中 25 组代码关键字的检索结果可为
本案提供一定参考。
（六）关于媒体报道《迷你世界》情况
网易公司于本案一审时举证了第三方媒体报道有关《迷你世
界》情况的网页文章。
来源于界面新闻网的《抄袭风波仍在持续，但迷你世界MAU
已破1000万》（发布时间2017年8月12日）记载：“2015年12月
《迷你世界》悄然上线，并用一年多的时间通过垂直渠道积累了不
少玩家。根据QuestMobile发布的数据显示，2017年6月《迷你世
界》的MAU达到1322万，同比增长1180%。这份爆炸式的数据浮
现在大家眼前，而被许多玩家指出抄袭《我的世界》的《迷你世
界》，随着《我的世界》（中国版）的上线和宣传，用户量再度攀
升。……在各大渠道和App Store中查看，发现这款游戏并没有刷榜
和刷评论的情况，游戏中的评价大多为玩家的谩骂游戏抄袭，以及
一些正常的评价。但可以看到的是，游戏关键词大多为“我的世
界”以及相关的词语，而评论中也大多带有《我的世界》，这同样
是这款游戏能一直稳定在App Store游戏免费榜TOP30的原因之一。”
来源于Gamelook网的《我的世界拦路虎？迷你世界MAU超千
万陷模仿风波》（发布时间2017年7月24日）记载：“踌躇满志的
网易此前曾向提供盗版下载的多玩盒子发停止侵权函清场，却没料
想，一场逐渐升级的玩家骂战，让一款比盗版更能狙击正版国服的
手游产品浮出水面。7月中旬以来，百度相关贴吧、悟空问答等社
交网络上，出现了大量有关于一款名为《迷你世界》的手游是否有
借鉴《我的世界》的讨论，主要阵营分为《迷你世界》玩家和《我
的世界》玩家两派，二者互相攻讦，《我的世界》玩家指责《迷你
世界》抄袭，而《迷你世界》玩家运用腾挪之术，指责《王者荣
耀》《摩尔庄园》等大量不相关的产品抄袭《我的世界》，以达到
反向嘲讽。……另外，对于多数低龄玩家而言，判断一款游戏是不
是抄袭，甚至抄不抄袭都没有那么重要。只要能玩到类似的模式，
许多低龄玩家并不在意是不是正版，不少盗版玩家会反过来指责维
护《我的世界》正版的玩家为“MC痴”，这一情况其实并不罕
见。行业的激烈竞争有目共睹，面对需求刁钻、被洗了无数遍的老
油条玩家们，涉世未深的低龄玩家不啻是块肥肉。但这部分玩家有
许多缺乏判断力，容易被带偏，需要进行有效的引导。”
（七）关于 IOS 渠道与 Android 渠道的用户付费情况
迷你玩公司为证明 IOS 渠道与 Android 渠道的用户具有不同付
费能力和付费率，于本案二审时举证了若干公开报道的网页文章。
来源于搜狐网的《App Annie 2018 游戏亮点年度回顾报告：全
球手游市场发生了哪些变化？》（发布时间 2019 年 3 月 19 日）记
载：“App Annie 联合 IDC 发布了《2018 游戏亮点年度回顾报
告》。……2018 年，游戏收入占了 IOS App Store 和 Google Play
总收入的 75%，下载量的 35%。分平台去看，Google Play 的收入更
倚重于游戏，游戏收入占比超过 80%，IOS 不到 70%。但从金额上
来看，IOS 端用户的支出要比 Google Play 用户支出高出将近50%。”
来源于 Gamelook 网的《2018 年手游买量成本报告：平均每付
费用户成本为 28 美元》（发布时间 2018 年 8 月 22 日）记载：
“近日，移动市场推广平台 Liftoff 发布了一份《2018 年手游买量
成本》报告。Liftoff 分析了从 2017 年 6 月到 2018 年 5 月期间近
470 亿次展示、6.58 亿次点击及 150 余万次安装的数据，追踪用户
从安装到注册到付费每个流程的数据。……具体到平台，IOS 用户
的获取成本要高于 Android 用户，不过用户质量也更高。IOS 用户
的付费转化率更高，从安装到付费，IOS 转化率为 21%，是
Android 的近 2 倍（10.8%）。”
来源于微信号“长大 MIClub”的《应用篇：Android 应用下载
量是 IOS 的两倍，但付费率极低》（发布时间 2015 年 7 月 2 日）
记载：“苹果和谷歌都会在每年夏季的开发者大会上公布其应用商
店的统计数字。……今年 Google Android 的用户数仍然接近 IOS 用
户的两倍，这意味着平均每位 Android 用户的支出现在可能接近
IOS 用户平均支出的一半。”
（八）关于《迷你世界》收入情况
网易公司为证明《迷你世界》在本案二审开庭前的下载量和收
入情况，提供了 App Annie 查询结果和各个 Android 渠道游戏平台
查询结果。上述证据显示，直至 2021 年 6 月，《迷你世界》IOS
渠道下载量为 2987 万次，收入为 1003 万美元，《迷你世界》
Android 渠道总下载量已突破 33 亿 3337 万次。
《迷你世界》官方微信公众号（显示认证主体为迷你玩公司）
于 2018 年 12 月 15 日发布《迷你世界出海记》文章。该文章记
载：“2018 年 1 月到现在，《迷你世界》海外版月活跃玩家已超
过千万。App Annie 显示，游戏先后在越南、印尼等地区登顶下载
榜，也在港澳台地区跻身下载 Top5；其中，游戏还在全球十多个
国家及地区进入 Google Play 下载总榜单 Top10；用户覆盖数上
亿。”
网易公司于本案二审答辩期内向本院提交《责令被告提交收入
申请书》，并附登录苹果、华为等渠道商店后台获取游戏 App 下
载量、收入、对账单等情况的流程演示说明，请求本院责令迷你玩
公司提供《迷你世界》自 2016 年 5 月 1 日起至 2019 年 7 月 31 日
止在 IOS 渠道及 Android 渠道的收入证据，具体包括总下载量、总
收入及每月对账单情况。本院依法责令迷你玩公司于庭审后 7 日内
提交上述相关证据，迷你玩公司当庭表示拒绝，且直至本案二审判
决作出之日仍未按照本院要求提供相关证据。
本院认为，本案系侵害著作权及不正当竞争纠纷。《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十
一条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审
理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止
性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除
外。”综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：
1.《我的世界》游戏整体画面是否构成类电作品；2.迷你玩公司是
否侵犯网易公司诉请保护的著作权；3.迷你玩公司是否构成不正当
竞争；4.迷你玩公司应当承担的民事责任。
