起源 2 引擎到底是什么水平？
先说结论：起源 2 引擎无法衡量具体水平。
这里我们必须明确一个概念，游戏引擎是分自用引擎（In-House），商用引擎（Commercial）和开源引擎（Free / Open-Source）的。起源 2 是不折不扣的自用引擎。
商用引擎为了给广大的客户提供尽可能满意的服务，一般都要落地尽可能多的先进技术。例如虚幻引擎就是一个很好的例子。UE5 先进的 Lumen 全局光照系统和 Nanite 几何多边形系统想必大家还历历在目。
而自用引擎呢，它是完全为项目服务的，也就是说它的功能变化是非常灵活的。V 社曾表示，自己只有在必要的时候才会在游戏引擎上实际落地前沿技术。智力正常的人都能看出来（如果你觉得 In-House 引擎应该什么都塞进来那你就是琪露诺）这样的作法实际上节约了不必要的资源，有利的是玩家，进而带来游戏销量的增长。
无论是做引擎还是做游戏还是边做引擎边做游戏（@HL2），这样的思想非常常见，业内通常叫做 tradeoff（权衡），为了最大化平衡效果带来的硬件性能损失。就算是商业引擎，实际做项目的时候难道就不 tradeoff 了吗？引擎附带的这么多东西真的能全部用上吗？
刚才扯了这么久商用引擎和自用引擎的东西，目的就是为了阻止某些小可爱肆无忌惮地拿起源 2 和虚幻 5 这类引擎做对比。这是没有可比性的，你这相当于直接对比男的女的哪个更好。
这里我不生搬硬套论文式的观点表达，这里我以 Q&A 形式描述。
Q：仅从技术方面考虑，起源 2 引擎在现在是什么水平？
A：技术可太多了。AI 系统，UI 和操作系统，网络系统，渲染系统，物理系统等等都有它的技术在里面。起源 2 引擎在物理系统方面的技术是极好的（因为物体可互动性要求非常高 e.g. HLA, s&box）。
但是你不能仅凭这一点来评判总体技术水平，因为其他方面尚未列入考虑。据研究，起源 2 引擎的渲染系统是不如商业引擎的。但你必须知道，这是 tradeoff 的结果。
Q：感觉起源 2 画面技术不如......
A：确实没错。起源 2 的图形技术是比较简单的，除了一些基本的 PBR 着色解决方案以外，它的全局光照是依靠烘焙 Light Map 以及 Irradiance probe field，解码这块甚至连球谐函数都没应用上，而是沿用起源 1。这些早已不是前沿技术。
如果你把起源 2 换成 V 社，那么你就属于是脑瘫儿。请你先了解这几位图形工程师的资历（Jason Mitchell, Alex Vlachos, Chris Green，名字帮你打出来了三个），或者是看看你自己那逼样能看明白几篇 paper 再来叫唤（看懂摘要不算看懂论文）。（这里原本没有针对任何人，然而这个话题写着写着火气就上来了......具体是谁呢？我也不知道。）
Q：起源 2 引擎会主动跟上时代潮流吗？
A：会。例：最近 CS2 的 GPU Path Tracing 更新。
Q：起源 2 引擎的开发工具好用吗？
A：要寻找参考对象。和起源 1 对比，使用体验是大大提高的。如果你和商业引擎比，那起源 2 的工具就是一拖四。（所以之前就说了起源 2 和虚幻 5 没比头）
Q：起源 2 引擎配置要求很低，相信 V 社的优化！
A：这里，起源 2 作为自用引擎，功能灵活性很高。如果 V 社愿意，起源 2 完全可以变成一个没有 4090 就无法运行的玩意儿。
不过 V 社自己始终是把玩家总体性能放在第一位的 [SIGGRAPH 2006]，相信 V 社的优化也无可厚非。
多说一句，这里放出最新的 Steam 显卡数据统计报告（前 15），V 社会根据这个最终确定目前最新的起源 2 游戏（CS2）的硬件需求。
最后，tradeoff 实际上也是一种技术的体现。不过比技术更重要的是，了解玩家真正需要什么才会了解怎么做好 tradeoff。
起源 2 作为自用引擎，某种程度上它是脱离世俗的，因此没有可比性。非得争个什么高下，多数情况下都是给自己找不愉快，然而起源 2 还是那个起源 2，V 社还是那个 V 社，客观存在的。可以争高下的似乎只有具体的某项技术，但是你不能脱离起源 2 这个全集，而起源 2 自身定位就是特殊的。
所以，懂哥们不要天天评论起源 2 引擎的水平怎么怎么样高了，不要拿起源 2 和其他引擎搁那踩一捧一了，你们根本就不了解游戏工业！看得我这个外行都尬得抠脚。。
