试分析“为何年轻人不愿意听老一辈指点了”

前些天在网上看到有关这方面的讨论，我也想发表一下自己的看法

为何会出现这样一种情况？私以为是年轻人开始有了个性发展的需要。

我们以费孝通的乡土中国模型进行讨论（没有看过《乡土中国》也不打紧，不需要理论基础，我会把所有的前提条件罗列出来）。首先，费孝通先生认为中国的基层社会是乡土性的（即直接依靠农业谋生【意味着生活范围被土地所约束，方便形成世世代代的聚居村落】，形成了熟人社会【人与人之间高度熟识，人与人之间的交往不仅自然而然，而且人与人的社会关系贯穿每一个人的一生】，差距格局【以个人为中心，以私人间关系为纽带形成的社会格局，在这种格局下，并没有所谓公德，各种道德非常鲜明的依附于个人之间具体的关系而存在】）。乡土性的这三点总结是我个人所进行的，因此肯定会有不全面或者错误之处，大家当成一个初步的了解即可。

这种社会能够赖以依存有几个前提条件：一是一个人的居住地点相对固定，二是社会变化缓慢。前者不难理解，后者则是因为乡土社会是一个推崇稳定的社会（要想判断很简单，推崇变动的社会主流思想类似于人定胜天之流，推崇稳定的社会则是认为人应当顺从天意，不顺从就一定会有惩罚等等。）而只有社会变化缓慢时才容易出现推崇稳定的社会的思想（如果社会快速进步时就不会悲观的认为应当遵从天命）。那么了解了这些概念后，我们能够清楚当今中国已经不是一个乡土社会了（比如现在一个人可以尝试从原有的社会关系中脱离出来，而且这种情况【指搬迁等】很频繁，这在乡土社会中是很难做到的）。但是乡土性的很多特点仍然体现在当代中国中，这体现了我国正在从乡土社会转向现代化社会。谈到这里很多人会认为前者代表封建，后者代表自由民主，其实读到这了，我们就可以对这两者有着更清晰的认知：

1：前者推崇稳定，后者推崇变动

2：前者推崇礼制，后者推崇法制（礼制是内在的约束，是某一社群所认可的的道德标准对个人内化的结果，产生过程带有很强的主观因素，对于一件事情的判定过程也带有很强的主观因素；法制则是理性的产物，法律对于一个行为的判定结果中人为的因素较少，是标准化的体现，也是开始对社会秩序进行计划的体现）

3：前者推崇长者尊，后者推崇人人平等（这所描述的演变过程后面在论证中会用到）

4：前者推崇利益结算的含糊性（即人情），后者推崇利益结算的精确及时效性

接下来我们聊一下第三点，就能比较清楚的知道为什么年轻人开始有了个性发展的需要。乡土社会变动缓慢，所以年轻人所需要经历的与年长者所需要经历的不相差太多，他成长所需要的经验的绝大多数都可以从长者口中获得，所以他们个性发展的需求实际上是不必要的。现代生活千变万化，这一个基础打破了自然没有过于听从长者的必要。而且在现代生活中需要创新，这一方面年轻人比老年人更有优势，更多时候老年人需要听从年轻人的意见（就比如我个人比较喜欢研究计算机，我爸妈很多时候都需要我来帮忙），因此长者尊的基础就被彻底打破了。迎来了人人平等和年轻化的社会。

那么分析过程到此就结束了，接下来是我的一些杂谈：

中国目前家长的权力还是很大的，如果在中国一个家长把孩子打残了，我觉得国内舆论应该是支持与反对针锋相对（其实这样的事例不少，可以看一下当时网络舆论是怎么样的），西方则肯定是一边倒支持孩子，但是这个情况被改变是必然的，而且会很快速，因为随着乡土社会的消亡，长者们很明显已经并没有多少资本来单方面教育孩子了。现在的较老的一批人虽然没有这个资本，但他们仍然想要延续这种教化权力【乡土中国中的概念，有兴趣可以查一下】，最终造成了很多人盲目追求中医，也出现了很多类似“爽滑漫天”这样的可笑事件，我只能说他们是为老不尊，用东北话来讲就是老逼登。