Banana的生存法则

知生命之意者，可承生命之重。

——尼采

我是第一次听说Jordan B. Peterson这位博士，先前也并不知晓《生存的十二法则》这本书。说句实话，仅以我十几年浅薄的阅历，恐怕还不能对这十二条法则做更深的探讨。也许我会用以后的人生去慢慢体会Dr. Peterson这位心理学大师的生存哲学。

前几天我打算写一篇短文，最终因为时间问题而没能成稿。大概记述的是我外祖父和外祖母在午餐时的一次争吵，或者更准确些，交锋。这两位老人携手走过了四五十年的风风雨雨，辛苦地将五个孩子拉扯长大，他们却越来越喜欢拌嘴。具体到这次争吵，起因仅仅是一根牙线。这听起来有些荒谬，可是他们讨论的问题，我认为都是关于生活乃至生命本质的问题。

两位老人讨论的焦点，在于应该以什么样的态度度过余生。外祖母在早些年贫苦生活的重压下，已经将节俭内化成了一种极端的生活标准。在蒸馒头时掺黄面，剩饭剩菜甚至要吃两三天，猪肉羊肉放在冰箱里直到放坏才舍得吃。而外祖父辛苦劳作大半生，甚至七十多岁高龄还执意到镇上修路。爱吃肉，爱喝酒，爱抽烟。外祖父的人生哲学中有对生命劳动的敬畏，也有对安逸闲适的向往。而很奇怪的地方就在于，对于其他人，不管是对子女还是对亲戚，外祖母的态度始终是极端的温柔，最坏的事情从未发过火，而最好的东西留给别人，外祖母只将她的生活标准强加于外祖父。

人究竟应该怎样活着。也许只有经过几十年的风风雨雨，在生命的最后阶段才能通晓。外祖父和外祖母的矛盾之所以不可调和，是因为对于生命，他们都有了明确的答案。

在生存的十二法则中，我最喜欢的地方是Dr. Peterson对自己和他人辩证关系的探讨。 在我高中作文中最喜欢的引用之一是萨特的“他人即地狱”，后来我仔细思考过这句话。人是为了自己而活还是为了他人而活？单就我个人经验感觉来说，人从来不是单纯为自己而活的生物。一旦人察觉到他人的目光，他所作出的选择便就不是真正属于他自己的选择。

我的生存法则，如果抽象成具体语言的话，我觉得是尊重。一方面是尽力尊重自己的选择，另一方面是尽量尊重别人的观点。

尊重自己的选择，是出于两方面的考虑。第一方面是对自己独立性思考的重复确认。我在高中作文中喜欢的另一个引用是“莫让自己的头脑成为别人思想的跑马场”（叔本华），现在看来，跑马场倒没那么坏。最坏的要么空无一物，要么什么都吃，更可悲的是这两个往往还是动态平衡。因此自我检验的一个重要标准便是是否能做出属于自己的选择，即做出选择的原因是对是非的追寻而非对立场的判断。第二个方面是对自己本身负责的反复确认。极端地说，作为人出生，其实并非我的选择。但我一直活着，即是每时每刻都在做着活下去的选择。那么我所作出的其他选择，都是基于活着这个前提本身。所以尊重自己的选择本身，就是对自己的生命负责。当然从另一方面，我也欣赏太宰治对人生的态度，他是真诚的。他真诚地对待并选择死亡，这大概是对生命的另一种尊重。

至于尊重别人的观点，但从利己的角度来说，其一，我十分同意人类的认识来源于相信，因而人类实际上是狭隘的，很少有人能彻底摆脱身份、立场、经验、常识的束缚而进行纯粹的理性思考。别人如此，我深知自己也是如此。因而我认为听取别人的观点非常重要，因为它们能让我有一个更加全面的认知。也许有些观点有悖于我的主张，但仅凭此还不足以作为蔑视它们的理由。其次以我的经验来看，尊重似乎能带来不可思议的随和力量，当我去试着尊重并理解他人时，愤怒等负面情绪会逐渐远去。在初二开学前两天，我和母亲十五年来第一次吵架。后来母亲再和我分析当时的情景时，我明确感受到自己的愤怒实际上来自开学和作业的重压，而与他人毫无关系。尊重，实则是给自己的情绪宣泄上一道枷锁，以免造成不必要的误伤。同时尊重带来的正反馈也更加有利于构建和谐关系。从更加客观的角度来说，相互尊重实际上是交流的基础，一旦有人开始故意扭曲他人观点，甚至剥夺他人说话的权力，将会是混乱和崩坏出现的征兆。

这是现阶段我所能给出的解答。但愿几年后几十年后，我也能组织出更加像样的语言吧。

END

2020/3/6