印度小头鳖的前世今生及其名称的演变
在19世纪，大英帝国通过殖民在世界各地所掠夺的“战利品”“珍宝”等从世界上的格各角落流入了伦敦，在当时，这些物品中，极少有人关注到其中一些关于鳖类的画像以及一只来自东印度的软壳龟标本（在运输航行的途中死亡），这些杂录为证明在亚洲生存着一种巨大的软壳龟提供了确凿证据，它的头骨较为小且窄，眼睛的尺寸同样很小，且处于非常靠前的位置，因此当时许多生物学家也错将眼睛的位置认做了鼻孔。
错将眼睛位置认做鼻孔对照图 Thomas Hardwicke (1755-1835),曾雇佣英国和印度的艺术家在他在东印度公司指挥孟加拉炮兵服役这一期间完成各种龟鳖的画作，1823年，Thomas Hardwicke在这一年退休，那些被完成的画作被带回了英国，在随后的1835年，Thomas Hardwicke去世了，他将各种龟鳖的画作、以及其它几百幅印度爬行、两期动物的画作一同遗赠给了大英自然历史博物馆（=BMNH）；另一位在印度的英国人，Francis Buchanan-Hamilton博士（1762-1829），曾担任"Calcutta Garden"（现在的加尔各答动物园）和“印度自然历史研究所”（巴拉克查尔动物园）的主管，在那里，他通过绘制记录了实际物种的标本；如今Hardwicke的那些画作以装订的形式存放在了大英自然历史博物馆，而Buchanan-Hamilton的绘制原件则被保存在了印度事务部图书馆，一样位于伦敦；然而他们二人其它的绘制作品则有的存储于东印度公司或孟加拉亚洲学会图书馆，现在已无法追查。 Hardwicke13副现存的龟鳖画像分别带有BMNH鉴定编号的28～40，其中有关这种来自亚洲的巨大软壳龟（印度小头鳖）的画像为编号31（背）和编号40（腹），上面有手写的字“Sewteree——产于恒河，可长到240磅重”画像很清晰的展示了腹部的四块骨质胼胝体；小而窄的头部、鼻部的鼻管较短小，眼睛位于头部前段，脖子两侧存在纵纹，背面的颈旁纹路形成“v”字，背甲上存在蠕虫状大理石纹路，Hardwicke也曾收集过该物种标本，但是他运往伦敦的三具标本据说都曾在海难中丢失，然而，还是有一个来自东印度群岛的标本似乎安全到达了伦敦，但如今已经无法再寻找到，据说这具标本后来由皇家外科医学院以液体保存的形式收到；根据Dr.Henderson所提供：1817年，该标本在该会的“Rough Minute Book”中被列在第903号（RCS 1238.B）在随后的1818年的9月4日，这个标本被称为“mud-tortoise”或是“Testudo membranacea”然而“Testudo membranacea ”这个名字最早是由1779年被Blumenbach所使用的，该名称所对应的模式产地“Guiana”明显是存在错误的，“Guiana”指的是圭亚那地区，所处为南美洲，然而南美洲至今都没有一种现存的软壳龟被发现…并且“Testudo membranacea ”也曾被认定为可能是“Testudo cartilaginea”（Boddaert 1770）的同义词（第一个被描述的软壳龟）“Testudo membranacea ”和“Testudo cartilaginea”两个名称都凸显出了鳖类的一般性特征就是那看似无骨、软骨和膜状的背甲；目前任然不能确定“Testudo membranacea”代表了什么物种，即使到了1831年Gray也没有将其阐明清楚，而是将该名称归为了“Trionyx Niloticus”的同义词，然而“Trionyx Niloticus”该名称本就是“Testudo triunguis ”（Forskal 1775）的一个不合理代名词，介于上部原因，“Testudo membranacea”被认定是为一个裸名；在 Richard Owen后来的一篇文章中，提到了RCS（皇家外科医学院）目录中所记载的一些内容：“第685号，印度泥龟（Mud-Tortoise）”该标本目前同样下落不明，且很可能与“Rough Minute Book”中903号提到的标本（RCS 1238.B）是同一具。
在大号对开本"Illustrations of Indian Zoology,"中复制了Hardwicke的一些画作，其中，这种来自亚洲的巨大软壳龟的画像（BMNH 31 和BMNH 40）的复制品被认为由Gray出版于1831年的10月份，在这两页没有编号的介绍页中的第二页画中的物种被称为是“Egyptian Trionyx Trionyx AEgyptiacus, 印度变种"。1831年，Gray的两篇文章中也正式描述了这种生存在亚洲的巨大软壳龟（印度小头鳖）第一次描述并没有提到其模式标本，虽然他提及了"Illustrations of Indian Zoology”但未提及Hardwicke的画像，然而，第二次描述则是明确的将Hardwicke的画像与对开本"Illustrations of Indian Zoology”联系起来，也同样的提及了收藏于皇家外科医学院（RCS）的标本（RCS 1238B），Gray的文章将这种软壳龟称为“Trionyx Indicus”
上图为BMNH31和BMNH40 解释一下为什么Gray在Hardwicke将画象遗赠给大英博物馆前就出版了其复制品，正如前言所述，Hardwicke与1823年也就是他67岁之时回到了英国，接下来，他在大英自然历史博物馆度过的这段时间内与Gray交换了笔记（其中还包括Gray一直未出版过的"Prodromus Faunae Indicae"）这正是这样，Gray便可以在这种软壳龟（印度小头鳖）遗赠给大英自然历史博物馆之前访问到它们，从而才1831年出版这些画作的复制品 紧接着再来谈论一下“Testudo Chitra”的问题，它起初来源于Buchanan-Hamilton，该名称的出现是基于印度事务部图书馆的部分画作的，种加词“Chitra”源于孟加拉语中的“图片”一词，暗指了该物种背甲上的独特花纹，然而这种名称组合似乎从未有过有效的发表…只不过存在于未发表的艺术渲染图的手写标题之中，直到1831年，其被Gray视为“Trionyx Indicus”的同义词，在1961年，Wermuth和Mertens也宣称“Testudo Chitra”是一个裸名，1835年，Duméril和Bibron又将鳖类（鳖科）分为具有股(“Cryptopodes”),和不具有股瓣无法将腿收入(“Gymnopodes”)的两个分支，其如今对应的是盘鳖亚科（Cyclanorbinae）和鳖亚科（Trionchinae），在Duméril和Bibron的分类标准中，这种生存于印度的巨大软壳龟（印度小头鳖）和明显属于第二类，也就是(“Gymnopodes”)，因此它被命名为了“Gymnopus lineatus”这是基于1827年收藏于法国博物馆的一个恒河标本；1844年Gray又将“Trionyx Indicus”改为“Chitra indica”但是时其的描述并不准确，特别是“在菲律宾群岛出现”这一点，用此这一描述后来被指定为了鼋（Pelochelys）而并非是“Chitra”，不过文章确实将“Chitra indica”与“Trionyx Indicus”还有“Testudo Chitra”等同了起来，因此对于这项描述最好的结论是：该通用描述沿用了“Chitra”的名称和Pelochelys的特征、分布 紧接着，1864年，Gray一定程度上淡化了两属之间的显著差异，正如他所描述的：“Chitra”和Pelochelys在外貌上是如此相似，以至于它们在大英自然历史博物馆的标本被认为是同种，并保存了许久，尽管在此期间，它们被英国与外国的爬虫学家研究过：“只有通过头部的长度，与前额宽，表面的平坦程度以及表面细微的凹凸出差别才能分辨出两者” 1889年Boulenger对该事件做了阐明，他重新对Gray的“Chitra”属进行了定义，并提供了两个属（Chitra和Pelochelys）头骨不同的完好雕刻品，然而其描述依旧存在误差，他表明“Chitra”属的分布范围是东印度，然而当时唯一已知“Chitra indica”的标本分布范围是“恒河和伊洛瓦底江” 书接上回，由Duméril和Bibron在1835年提出的名称“Gymnopus”其实早在1825年就被Brookes所占据，因此Duméril和Bibron所提出的“Gymnopus”只是个无效的初级同音词，最后，考虑到分类的稳定性，William P. McCord和Peter C. H. Pritchard在2002年的文章中将“Chitra”作为Hardwicke's, Bu-chanan-Hamilton's, Henderson's, Duméril 和Bibron's, Smith's 和Gray's基于画作和标本讨论过物种的合适属，属内物种Chitra indica则作为其属哪的物种，模式产地则为“恒河上游的法泰赫加尔”。
最大圈养小头鳖相扑 暹罗亚种 巅峰体重153kg 作者：@蔚蓝巨甲
