“抽象的自由”与“消费主义”

Some Reading Part2 读书笔记——HEGEL, A Very Short Introduction,Peter Singer 自由主义者一般认为，自由就是不受约束，即随心所欲。以赛亚.伯林把这种自由概念称为“消极自由”，黑格尔则称形式的自由或抽象的自由，意指它有自由的形式，但没有自由的实质。“如果有人说自由就是可以为所欲为，那么我们只能认为，这种看法表明思想完全没有成熟，因为他对于绝对自由的意志，对于正确地道德生活等没有丝毫的意识” “那种脱离其他任何事物来考虑的个人选择乃是任性状况下的产物，所以并不是真正自由的。” 此种“自由”在经济上所对应的，即是“自由派经济学家”，他们把个人偏好当做评论的出发点，而没有追问这些偏好是如何产生的。“激进派经济学家”则认为必须去研究偏好的基础这一难题，在评价一种经济制度时，不应看它是否能够满足任何偏好，而应看它是否能够满足那些基于真正的人类需要或有助于真正的人类幸福的偏好。此种评价模式并非中立，但是，自由派经济学家所使用的评价方法仅仅是把满足现有偏好当作其唯一的价值标准。因此，虽然它假装很客观，这种方法的使用已经隐含着一种价值判断。自由派经济学家实际上是对影响人们偏好的任何偶然情形都给予认可。而自由派经济的后果之一，便是消费主义：“消费者的欲望、需要和情感便成为资本作用、控制和操纵的对象，并变成一项欲望工程或营销工程。因此，今天的生产已经不仅仅是产品的生产，而同时是消费欲望的生产和消费激情的生产，是消费者的生产。只有“生产”出一批有消费欲望和激情的消费者，产品才能卖得出去，商品生产的目的才能实现。”令人震惊的是，黑格尔在几个世纪前便有相关的描述：“对于更大舒适的需求并非直接产生于你，而是希望从中牟利的那些人创造出来的”，这不仅描述了消费主义，甚至可以描述毒品消费——看似随心所欲的自由及幻象，却让人一步步远离自由，而西方将毒品合法化的倾向，以及现今可悲的消费观，无奈的证明了一个现实：那就是“自由派经济学家”显然正成为主导，一种“形式的自由”。 我们的需求和欲望，很大程度上是我们生活在其中的社会所塑造的，而这个社会又是历史进程的一个阶段。因此“抽象的自由”，实际是被时代社会与历史力量所左右的。正如“消费主义”，被那些创造出需求的人所左右。