背诵全文和口语主义 | 读《如何阅读一本书》

不肯用分析阅读的人，最容易犯玩弄文字的毛病。这些读者从来就没法超越文字本身。他们只能记忆与背诵所读的东西而已。

现代教育家所犯的一个最大的错误就是违反了教育的艺术，他们只想要背诵文字，最后却适得其反。

没有受过文法和逻辑艺术训练的人，他们在阅读上的失败——以及处处可见的“口语主义”——可以证明如果缺乏这种训练，会如何成为文字的奴隶，而不是主人。

语文课最讨厌什么课后作业？

背诵全文。

为什么讨厌背诵？

因为背诵很烦，很费劲，而且背诵不是因为自己喜欢，不是为了理解文章思想，仅仅是为了应付老师的检查，和在考试的时候能够默写出来。

上学时的背诵基本都是被动的，但家长老师却主动让我们背诵。

家长以孩子 3 岁能背唐诗 300 首为荣，懂不懂不重要。

老师也会说，不会的题型、不懂的语法，就要背下来。

不但历史、政治要背，格言警句也要背，因为写作文要引经据典。

甚至有专门的格言辞典，让学生一次性背个够。

背诵让我们陷入口语主义，成为文字的奴隶。

不过，这不是背诵的错，而是我们只背诵，止步于背诵，认为背过了就万事大吉。

背过了不应该是结束，而应该是学习的开始。

对于一些科目来说，背诵的内容可以作为我们理解的基石。英语要背单词，历史要背年代，化学要背元素，数学也要会背乘法口诀。

没有背诵的基础，这些科目搭建不了体系，但体系的搭建需要我们自己来完成。

举个历史的例子。

历史的年代、人名不能错，只能背。但是我们往往背完之后就拉倒了，没有进行横向纵向的联系，导致学到的历史知识是点状的、孤立的。

如果把年代串一下，对历史的认知会有很大不同。

比如，为什么是四大文明古国？因为三皇五帝和古埃及、古巴比伦、古印度基本算是一个时期的。

比如，佛教产生、罗马建立的时候，中国正是春秋时期。

比如，东晋南北朝的时候，罗马帝国也在分裂。

比如，乾隆和华盛顿死于同一天。

上面这些内容不是比单纯背时间有意思？

中学时没有电脑，曾在纸上画过中外历史对照表，后来发现是一个大工程，好像是画到春秋就放弃了。一来确实没有太多时间，二来这些东西不会考。如果坚持画完，也许后来我会选文科吧。

对于另一些科目，比如语文，文章思想、感情的理解需要时间的沉淀，未经世事的学生是很难体会的。但背诵的过程也能让学生受到初步的熏陶，感受语言的魅力。

记得中学的时候突然觉得宋词很有趣，于是背了很多词。现在已经忘记了大部分，但总有些句子好像刻在了脑子里，时常浮现。

比如：

• 十年生死两茫茫，不思量，自难忘。

• 物是人非事事休，欲语泪先流。

• 拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。

• 无意苦争春，一任群芳妒。

那时少年，当真不识愁滋味，只觉得诗人是为赋新词强说愁。

年近不惑，经历过悲欢离合、落寞漂泊，回忆起故人旧事时，上面这些诗句的每个字，都像子弹一样打到心上。

如果没有背诵的那些句子，欲说还休时，大概只能蹦出两个字：难受。

那时背诵的诗词没用吗？还是有的。只是背完之后还要在成长的过程慢慢酝酿，才能成为感情和表达的一部分。

所以，我觉得背诵还是要背的，只是不能忘记背诵是为了更好的学习。不能背过了、考过了，就扔到一边了，那样真成了口语主义。

毕业了，上岸了，没有人再考我们能不能背诵全文了。

那么读书的时候，能多一点理解了么？