为什么说《通典》证明了长安十三朝的虚假性质？并为帝都又是什么意思？

序言：

今天有一位粉丝，私信我了一篇文章，看完之后是也是忍住笑意写下这篇文章

我们先来看看第一个，什么叫文言文水平约等于0，emmm，可能除了我语文老师知道，别人应该不知道，那我就来简单说一下这个文章的基本错误逻辑：

第一

并为帝都，这句话重要的是后面的帝都属性，结合上一句的“至于我唐”

而不是前面的并为。并为一词的并是全，都的意思，这句话，无从考证，我不知道这句：并是全和都是的意思出自哪里。而我有一句：

唐·韩愈《平淮西碑》：“万口和附，并为一谈。”这个并为当然可以作为参考，人家直接说并为一谈，并为两个字同时出现。

拿桃花源记中的并字来强行歪曲解释，不如说这个并指太原，人家太原的简称就是并，完全可以理解成周秦汉唐，并（太原）为帝都。

人家的并，是要结合为，和前面的至于我唐，并的意思多了去了。

我觉得这位小朋友的阅读理解很有问题。

然后就是第二段

第二：

并为帝都前面还有一句，叫“至于我唐”而不是周秦汉魏，并为帝都，加了至于我唐，这句话就不一样了，首先前面周秦汉魏隋 都是首都属性，至是什么意思？到也。

至，到也。——《字林》

至，到也。——《广韵》

帝都要结合前文，并为帝都的前提是：周秦汉魏隋。重要的是这个帝都，而不是并为，并为是引申到帝都属性的引申词。

如果洛阳的描述：至于我唐，并为帝都，这个帝都是陪都，那么长安的描述：至于我唐，并为帝都，那长安也是陪都。这样说可能大家就明白了。这可不是脑补和臆想。

然后就是这段狼人自爆的话了，我本来以为西吹的水平，应该不会堕落至此，所以一直没解释：

通典中把新莽玄汉前赵前秦后秦都认定为定都在长安的朝代。  对唐朝宰相、岐国公杜佑的著作：《通典》如此推崇，四处粘贴，那是不是应该尊重唐朝宰相、岐国公杜佑的著作：《通典》中的观点呢？毕竟“其间王莽更始刘曜苻坚姚苌亦都于此”就紧跟着你到处复制粘贴的那句话，你不会从来没看见过吧？

明眼人一眼就能看出问题，可能是自己家乡自带滤镜，所以直接过滤了。

通典确实有这段话：其间王莽更始刘曜苻坚姚苌亦都于此”，但是还是那句话，要结合上下文，而不是断章取义，上文是什么？

长安：《通典·卷一百七十三》：“隋初置雍州，炀帝改为京兆郡。大唐初复为雍州，开元元年改为京兆府。凡周、秦、汉、晋、西魏、后周、隋，至於我唐，并为帝都。”

下文是什么？：王莽更始刘曜苻坚姚苌亦都于此”

细心的朋友可能发现了：

上文全部都是王朝的国号，下文全部都是人名。如果下文跟上文的地位一样，为什么不把他们的国号说出来，而是单单把人名说出来？完全可以这样写凡周、秦、汉、新朝、晋、前秦、西魏、后周、隋，至於我唐，并为帝都。”。

为什么不呢？因为这些政权，没有独立史书，全部在正统王朝的，汉书，晋书里面，他们的国号，唐朝不承认独立存在，但是他们没有定都又不符合历史 怎么办呢？于是直接写人名定都，而不是国号定都，区分上文的周秦汉唐等正统王朝。这也间接的说明，起码在唐朝时期，这些政权不被承认。

最后说一段最基本的错误，暴露出了不懂史料属性：

《通典》·卷一百七十三 州郡三，开头一句话就是：古雍州上

人家唐朝宰相杜佑记载的是州郡，你把洛阳写进雍州里？你把长安写进河南？人家是一个州郡一个州郡记载。

最后附上陕西师范大学历史系教授于赓哲的最新发言：