【主义主义】沉默主义（1-4-1-3）——我们为什么会沉默？ 相互误解的两种沉默

沉默主义（Quietism），在目的论上调和和平主义（1-4-1-1，否认暴力的存在论地位）与客观主义（1-4-1-2，高贵/理性/精英/和平vs低贱/粗鲁/大众/暴力）。

和平（赢家的、普遍暴力、压制、语言暴力、不同明言的前提）vs暴力（输的一方的反抗、身/肉体性的伤害），二者间由静默（Quietness）来调和。这个静默本身会形成一个视差：在winner看来，quietness是美好的、善良的，变成一种皮浪主义或维特根斯坦主义；在loser看来，quietness是一种忍受，世界是堪忍世界、“我”无话可说、说什么都被算计好了，因而彻底放弃了对于“存在”的定义权与对存在论的思考。同样是1-4这种平庸状态，对于winner来说，是沾沾自喜（赢了，不必多说）；对于loser来说，是彻底放弃（沉默，废话什么）。这时这种视差在沉默这个点上达成了一个诡异的“中心化”。

中心化、中介永远是一个不可调和的差异，它不可调和到符号系统受不了它，它太尖锐了以致它自己把自己给遮蔽起来。最简单的例子：“我”，一方面，“我”作为语音/音素，是个（内听觉中的）内在的他者；另一方面，“我”又是一个动作（内听觉中说出“我”），可看成自我意识的外部化（加“”变成声音）；把这二者统一起来就是语词（word speaking itself），它是个视差之见，把这两个东西拼起来的恰恰就是这个词（“我”）本身，所以“我”就是这两个东西，它就是分裂的。所有的“中心化”都是视差之见，不同视角下有两方，其实在本体论上是一个自我分裂（通过主体性来分裂，导致在认识论就有二元对立）的东西。

场域论（1）：世界

本体论（4）：不言说

认识论（1）：自然现象（winner与loser达成休战）

目的论（3）：沉默；1）自然的沉默：自然不说话，自然界未进入人类的语言体系，语言系统是扭曲自然的、不自然的；自然的沉默=前语言学、不进入语言体系之中。2）人的沉默：刻意的沉默是人独有的（自然总是嘈杂的，只有人的意识世界可以从嘈杂中抽身而出）；人的沉默=可以不发生、屏蔽嘈杂，可以从本体性的杂多中抽身而出。

1）loser的目的论对应自然的沉默：“我不要进入语言体系、符号系统，我觉得语言体系是扭曲和危险的。”2）winner的目的论对应人的沉默：“我可以从泥腿子那些嘈杂中抽身而出，一天到晚叽里呱啦是愚蠢的表现，沉默是智慧的象征。“（winner也会把大自然沉默看成智慧的显现[大自然不说话但还不是把一切都安排得井井有条？]，对应庸人所误解的道家、老子）。Loser VS Winner，两种沉默实体性地在那对抗，winner看loser的沉默会误解成谦卑的智慧，反过来loser看winner的沉默会误解成 不是偏好宁静而是装B；两种沉默相互扭结、误解，很复杂。

暴力有本体论结构，只不过其结构是自我遮蔽的，其遮蔽即通过沉默（所有暴力都会连带一种沉默），所以可以区分两种暴力：1）让一切都静下来→可以说话了、开启符号学的秩序，导致 廓清（Articulation）；2）让一切都听不到→没法说话了，导致 喧闹。在本体论结构上，沉默是把握暴力的一把钥匙。

1-1：科学、认真；1-2：虔诚、宁静；1-3：孤绝；在前三者中都有其沉默的形态，而在1-4中，它没法反思性地把握沉默。