小区倒车车损纠纷案（微观解纷策略及案例解析第四章应用实例案例9）

调解技巧要点

如何处理纠纷最能反映调解人员的学识及素养，方法对了，事半功倍；方法不对，效果减半。

解决策略：“三知”，即知情、知点、知规则。知情是指明白案例反映的问题；知点是指明白纠纷涉及的知识点；知规则是指明白如何利用知识点所反映出来的规则分析、解决该问题。

理解：熟读调解方法并不意味着就能解决纠纷。方法的作用，在于让人知晓，在某种特定情况下，当事人很有可能会采取的行动，但不可照搬，因为其中涉及到人心，也就是当事人的判断。

理解：最大恶意的揣测，最大善意的处理。

案例9小区倒车车损纠纷案

一、案情简介

某小区物业管理公司因车主违规停车占用公共道路（消防通道），便擅自设置栏杆，未悬挂警示牌，无人看管。2018年5月29日12时许，天气晴朗，张某开面的车到某小区赴宴，突然下暴雨，视线受阻，倒车时不小心撞向栏杆，栏杆横穿挡风玻璃直插驾驶座，无人员受伤，受损约1000元。随后，张某以物业管理公司未悬挂警示牌为由要求其赔偿1000元，物业管理公司值班人员报告负责人后表示拒绝赔偿，双方发生纠纷，消防通道被阻。当地派出所民警、社区调解员到达现场后，调解3小时无果，将张某和物业管理公司值班人员带至三调解联动办公室，移交案件。

二、受理阶段

风险因素：违规受理

影 响：无权代理，协议无效。

原 因 ：值班人员不是公司负责人或法定代表人。

风险等级 ：较大

应对措施：不予受理

调解员作出不受理决定，征求张某和物业管理公司值班人员同意后，组织双方当事人商谈。

三、调解剖析

（一）明确问题

1.信息收集与处理

信息1：物业管理公司擅自设置栏杆，未悬挂警示牌，无人看管；突然降下暴雨，车主视线受阻，倒车撞栏杆。

识别：双方认同，信息真实，可靠。

分析与挖掘后获取的信息2：一是物业管理公司违规（未设置消防通道标志和警示牌，未明示不能占用消防通道）。《消防法》第二十八条规定：任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭消防车通道、安全出口、消防车通道。二是面的车主驾龄多年，遭遇极端天气，应对措施不正确，倒车时注意力不集中，导致事故发生。

2.调解意愿判定：双方当事人真心愿意调解。

3.确定问题症结：张某以物业管理公司违规堵塞、封闭消防通道是造成安全事故的主要原因为由要求赔偿1000元，物业管理公司认为无责拒绝赔偿。

（二）确定目标：双方均有过错，采用折中说处理，取双方当事人认可的平衡点。

（三）综合分析

1.事情预判

分析：一是根据信息2，双方均有过错，采用折中说，取双方认可的平衡点，大概率商谈成功；二是物业管理公司拒绝承担责任，商谈失败，造成小区消防通道堵塞，引发小区居民不满，矛盾激化。

2.风险分析及对策，见下表。

风险因素1：责任划分

影 响1：不具有法律效力

原 因1：无权划分责任。

风险等级1：较大风险

应对措施1：注意措词，均采用拟或建议责任划分。

风险因素2：调解失败

影 响2：矛盾激化

原 因2：堵塞消防通道。

风险等级2：较小风险

应对措施2：移交消防大队、房管局处置。

风险因素3：调解协议书

影 响3：无效协议

原 因3：物业管理公司值班人员不是法定代表人或负责人，无授权委托书，其主体不合法，签字无效。

风险等级3：较大风险

应对措施3：由法定代表人签署协议。

3.结论。双方均有过错，以普通人的认知进行判断，赔偿价格“五五开”或“六四开”相对公平合理。

（四）制定方案

1.调解方法与技巧：预判法+利弊分析法+明法析理法。

2.沟通内容：信息2。

四、调解过程结果

5月29日15时30分，调解员与张某沟通，张某同意承担部分责任；15时40分，调解员就信息2和事情预判分析内容，电话与物业管理公司负责人进行沟通，该公司负责人同意承担部分责任。随后，三调联动办公室安排社区调委会到物业管理公司办公室调处。经社区调委会调解，物业管理公司赔偿张某500元了结此事，双方签订协议。

五、案例评析

关联法条 《消防法》第二十八条规定：任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭消防车通道、安全出口、消防车通道。

本案案情比较简单，事实相对清楚，三调联动办公室调解员指导社区调解员组织双方当事人调解，耐心倾听、认真引导，情理法结合，讲道理、论得失，最终促使双方达成调解协议，物业管理公司自愿承担50%的赔偿责任。