网暴在某些特定的条件下是对的？

        网暴就是网暴，无论端着怎样的借口，网暴就是不对的。

同志们，乡亲们:

       当今，互联网飞速发展的年代，在座各位对于网暴应该是深恶痛绝。

       显然，我也是。

       首先，网暴的定义。网民在网络上发布具有诽谤性、污蔑性的言论，侵害公民合法权益的行为就是网暴。因此，大规模攻击造谣抹黑拥有合法权益的个体或者煽动此类行为的人或群体都是网暴加害者。那么，什么不是网暴或者我如何判断是否在不知情的情况下网暴了他人?宝贝萌抓住关键词:诽谤性、污蔑性以及侵害合法权益。这就要求我们要明确网络信息的准确性，在事态未明的情况下不要发表言论。

       那么，你的意思是对于网络上的一些事情提出自己的意见或见解不可以吗？我当然不是这个意思。互联网是自由的，人类的言论是自由的，我们可以对任何事件发表我们的任何见解，我们甚至可以对事件发表任何不切实际的幻想到的天马行空的想法……但是要求，一方面不可以侵犯他人正当权益，不能造谣生事，不能诋毁污蔑；另一方面，发表自己的任何言论以前，都要想好，这句话一旦说出去的后果(无论是遭受他或她粉丝的疯狂攻击还是他或他发出的律师函的警告)你是否能承受。

       “那你说言论自由可以发表任何想法，又说不能造谣生事，这难道不是矛盾的嘛？你究竟想说什么呢?”

        来举个例子吧。我收养了一只流浪猫，我发布在了公众平台上:小猫太可怜了，大家一起来保护小猫咪，化买卖为领养。围观者1:猫猫好可爱。不过，不合理猜测一下它看起来这么干净，不会是你偷来的吧?围观者2:为什么你会领养这只猫?难道是因为这只猫最漂亮?不对，这只猫这么干净，肯定是你买的，还作秀，互联网真是你这种绿茶禽的保护壳。围观者3：你不会真偷了猫吧，滤镜碎一地。(在各个公众平台转发评论：这个人偷猫。)  

       解析来了。虽然这样的引人误会的话误会我都不太喜欢，但一号是合理想象的，二号杠精行为，三号造谣。一号下的评论可能会有应合也可能会有解释。而二号三号评论下只会有争吵，不要说有解释，有，但是谁会听呢？而同样恶劣的评论区，三号因为将不实言论传播，导致更多人加入，越来越多的人认为这是所谓的实锤，渐渐的事态不可控，侮辱谩骂增多，导致我被网暴。

       平反以后，我呼吁了大家不要继续网暴他人，但是大家发现我是被冤枉的，疯狂地开始找始作俑者，找到了三号，开始疯狂吐槽：平反1：你怎么能这么做，怎么能做这种丧良心的事，赶紧去和人家道歉。平反2：你还是个人吗？这种事情都能造谣?你可能会害死人啊！平反3：你这种人不配活在世上，怎么不去死?(骂人×n)

       刚好，三号看到了这个三号的话，没承受住，跳楼，死了。

       再一次，引起了轰动，大家又找到了始作俑者，但这一次，这个三号却理直气壮：我是为了前面那个受害者讨回公道而已，谁让这个人做错了事情，不关我的事。

       真的不关你的事吗？你骂人最初的心思，网友无从考究，只觉得:是啊，那个人本身也做错了事情，也不能全怪人家骂他。

       这件事情以后，后三号更有了底气，觉得自己是在行侠仗义，反观后一二号，良心不安，过意不去。那么一二号有错吗?我认为是没有的，表达了自己的诉求，不带任何侮辱诽谤造谣的字眼，这叫什么网暴?就算前三号坚持了下来，说自己遭受了像一二号说的那种的攻击，别理他，正常要求他向被害者道歉，叫什么网暴。

       打着为他人的旗号去网暴另一个人，这个行为本身就很奇怪，因为，无论你是谁的粉丝，在你的偶像遭受网暴时，你比谁都能够体会到他的不易和委屈，那么，又为什么把这样的感觉施加在别人身上呢？

       将心比心，这世界就是一个圈，善良地对待他人也会收获他人对你的善意。

PS：这不是pua，如果你真的想辱骂谩骂别人，承认是为自己，是自己素质不高不就好了，这样也会省下好多麻烦。