【主义主义】解释学（3-4-4）——将永恒轮回压入瞬间的伟大存在论探索，哲...

3-4-4 解释学（阐释学） Hermeneutics伽达默尔将永恒轮回压入瞬间的伟大存在论探索，哲学符号学的顶峰

代表人物：伽达默尔

★【解释学】使得结构主义分析变得不可能，【解释活动】使得【分析性的描述】变得不可能。【先验现象学】是一种【描述学】，而【解释学】永远只能从一个临时的脚手架出发（必须要有一个文本起点），再用文本套文本，文本本身成为历史。

★【解释学】在伽达默尔那边是一个海德格尔【时间哲学】下的【本体论化】。在这一点上，伽达默尔突破了尼采主义（阅读海德格尔《尼采》）。

尼采主义有个问题：他对【视域】、【本体论（时间）】的领会太过于【人类主义】、太过于【中心化的空间】。【永恒轮回①】当然是尼采的洞见，但其中预设了【最小本体论（中心化场域）②】，就是以体验者的【意志】作为中心的、空间化的【时间②】。

●①本体论会无限更新，但人处于本体论视域之中，无法察觉它的更新。只能通过某些时间、诗、艺术、从本有而来的主体的本真生存姿态察觉到更新。

●②这个【事件发生场】中的其他本体论环节在不停地变动、重新组合、拼凑。如果消解掉这个【场】，就会从【永恒轮回】变成、精简成【解释学循环①】。

①【解释学循环】比【永恒轮回】好在：【循环】中的【最小本体论（存在论）】也是在不停自我更新的，但是它是【敞开】的。【解释学循环】就是【时间距离】①，【循环】的存在就意味着【时间】可以【拉开距离】，这才使得【主体（此在）】的、活生生的【问题意识】可以向【不断进一步历史化的历史】敞开，敞开的间距就叫【时间】。

○①它不是一种肤浅的【历史主义】：每个人都在一个上下文语境之中，人都只能看到局部的、有限的，不能把握到整体、真理（相对主义、虚无主义）。（×）

○现实历史和它本身的符号化总会有一个距离，这个距离就意味着现实历史是【无限重的符号化】的，历史在它发生符号化之前，早已是已符号化、本体化了的①。

①前历史、前本体论的、未被结构化的【实存】，在它被结构化的过程中，按照【解释学循环】，它已是被结构化、本体论化了的，所以无法去设想一个前符号学的【本源、原初异质性他者】（它总是已经被解释了、历史化了的）。主体得不到第一次【本有】，【原初事件】永远是第二次。【解释学循环】是一个本体论预设，它意味着本体论化已经发生了无限次，甚至不能被计数，因为“计数性”也是个本体论框架。

这样就会导致，在每一个历史瞬间、局部①、对每个文本片段的理解①，都有无限个【永恒轮回】。①主客二元化、局部与整体对立这其中的间隙就是【时间的距离】，它代表每一个【局部】。这被伽达默尔叫做【效果历史 Effective History】。人在理解的时候会感到【主客二分】、把握局部的时候回感到【整体和局部】的二分，这就是因为这个世界的发生学机制，他会在每一个局部都会有无限的、永恒的【本体论更新】在里面，但【裂隙（距离）】的存在，意味更新都失败了，没有一个更新能让它结束。这个【距离】就是【时间】，它意味着【历史】永远不是作为一个客体、整体的、永恒的历史，【历史】永远是整体和局部、瞬间和永恒之间的那个【效果】，它能使得这个差异、时间的距离不断被支撑，这种【开放性】被不断维持。【效果历史】就是这种使得【距离（时间）】和【本体论化（主体性）①、本体化（客体性）②】不停发生的历史性。

⊙①代表敞开的符号化运动，生成新的符号秩序。

⊙②代表在既定的符号系统下临时的显现。

⊙①和②的运动过程中，总会有一个【距离（时间）②】，它就会使得主体永恒地体验、生存，永远处在这种【凝缩的永恒轮回①】中，维持这种理解、诠释、生存、斗争、思考，从而达到生命的意义。

▪①【永恒轮回】有一个不够本体论的预设：它还在设想一个围绕主体循环的空间性框架（它只是一个效果、一种历史观、一种偏见），去掉它之后就变成了一个【解释学循环】，从一个深渊性的力量变成了解放性的力量。

▪②这是作为【距离】的【时间】，【时间】不是说把人束缚在一个历史性则中一个【偏见】的小节点之上，而是【整体】恰恰就是通过【偏见】产生的，【偏见（敞开的力量）】永远无法摆脱，说明它有本体论地位。没有【偏见】是无法抵达理解的，因为主体总已在【历史】中，并且【历史】是不断地发生、不断地撤回它的历史性格局。在由符号机制构造的历史的【视域】之下，一定会产生【偏见】。而【视域】的敞开，就是【时间】。

海和伽做的事就是把【视域】纯化，变成了最小本体论单元，其中不预设任何场、中心化机制，但要预设【敞开性】，视域=生存=敞开性=包容性①

①包容性：把文本置于语境之下，把偏见置入历史之中，而历史是会自然更新的，只要有鲜活的力量在其中生存、实践（伽达默尔《现代实践理论》），不僵死在偏见、前见之上，就越能感受到对立的张力，Belike 不陷入主客对立，不把其二元性当做天经地义，要感受到其中的【差异、张力】，这种【对立的差异、张力】会被感受为是一种【答案】①，【解释学】会认为【历史问题】和其中的【问题意识】本身就是【答案】②，那么我们要理解、领会这种【答案】，然后【重构问题】，要在我们自己的时代语境中，【由答案去找问题】，由于所有人都处在历史当做，我们的【偏见】反而让我们进入了一个【问答整体】中，这个【整体】会不断发生、闭合、突破地循环（本体论更新）。

※①就像先验观念论者设立主客二元对立结构，早期谢林和费希特导向消解客体性，但晚期谢林又将客体性（存在、物质）抬上了本体论。

※②比如早期谢林、费希特，是对他们时代的问题进行了回答。比如谢林：“为什么存在者存在，而无不存在”。通过无限的【问答循环①】抵达问题意识本身，从而实现【视域融合】

①此时主体性被当做一种【问题意识②】，他吁求一种符号化，但又不止于符号化，因为答案是欠缺的、失败的，答案本身（伟大的思想家的答案）又会变成一个历史语境中的问题，但这时作为现代的哲学家，通过他们的答案回头去建构了他们的问题，这时【视域】就融合了①，然后再把他们的答案问题化，这样就同时承载了【自己的问题意识】和【历史语境中这个答案的问题意识】。

♡①虽然融合存在【偏见】，但【偏见】是本体论的，它不意味着狭隘、糟糕，恰恰相反这个融合过程（解释学循环）是有本体论意义的，它意味着人所处的共同体符号学框架、时代中新的问题意识、新的答案在经由这个过程传承下来。

·之所以会传承这个历史，是因为其中包含了它的【视域的局限性】、包含了它所【遗忘、忽视的】，所以我们共同体传承什么样的传统、偏见，都是环环相扣、彼此应答、这个【问答】是不会截止的，它会把我被压抑的历史传递给后面的历史，它会突破历史局限性，生长出新的生机。（视频22分~24）

♡②把哲学最高贵的【问题意识】坚持到底，坚持在于：要把【循环的本体论假设（本体化、本体论化）】最小化、最开放化，最后只剩下【时间】，一种文本化、历时化的【距离】，它意味着我们的【偏见】本身来自于【历史】，【历史】又来自于【解释学循环】中的【偏见】，它是环环相生的。

·主义主义在这个意义上来讲是解释学的，这是终极的哲学。

场域论 3

时间（主体性的开放性，主要体现为问题意识）调和

生存 = 在一个历史视域之下的具体的、局部的阐释、解释活动（作为效果的历史）VS视域融合（较为稳固的本体论（本体论为什么能够稳固？这个超本体论答案得到解释：因为有视域融合的机制，每个视域都是局部本体论，但因为视域融合、历史性原则，形成了广义的、比较公共的本体论，使得本体论（整体真理）变得可能。））

本体论 4

效果历史

它维持【差异、缝隙】，让主体有【历史感、场域感】，也支撑着现实发生的【过渡、跳跃状态】。它也就是通过解释学活动（交往（哈贝马斯））形成的【视域融合】。

认识论 4

解释学循环

本体4和认识4可以互换，【效果历史】是一个认识论现象（历史只作为一个认识论效果存在，历史不是客体，是一个认识论（阐释）发生学机制）。而【解释学循环】是【本体论发生学机制】、【符号学持存机制】，它使得有一个【整体的本体论】，还使得【间隙】存在。

尼采如果多活一些时日，也会走向这里，去掉永恒轮回的场域，只剩一种解释学冲动、对话的激情、问答的循环。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿