回复

大部分我是认可的，但是民国政府其软弱性和妥协性我觉得并不表现在未彻底清算满清当局，更多的是表现在对袁世凯等为代表的封建旧势力的妥协，对外国资本帝国主义的妥协，究其根源，还是国内民族资本的发展时间过短，资产阶级的力量太过弱小，虽然自六七十年代洋务运动以来，民族资产阶级就登上了历史舞台，但相对两千多年以来的封建地主阶级和外国的资产阶级都算是比较晚的，国内的技术不足，需要依靠外国，的先进技术，大量的机器设备都需要从外国进口，加之清政府国内病态的官督商办体制更是压制了民族资本的发展，这就是民族资产阶级的先天不足，而且我国从我国现行教科书来看，其对于幸亥革命的批判更多的事反帝反封的不彻底，而不是对于满清当局的未彻底清算，而且若是单纯自彻底清算满清当局作为彻底的反封那也是站不住脚的，清末以来，清政府的权力逐步从中央转移到了地方，真正掌握大权的事分封到各地的汉满官员，东南互保就是这一状况的最大体现，因此彻底的反封绝对不是那么简单的彻底清算满清当局就能做到的，如何打倒地主阶级才是反封的关键，幸亥革命并没有提出相关的反封纲领，反帝方面也是一样的，虽然后面以孙中山为首的革命党对其指导思想进行了改进，但那又是后话了。如果幸亥革命是彻底的反封革命的话就不会拥立黎元洪为其领袖了。而且你还是没有去回答那个问题。