既不予人活路，便须多磨几把刀！第四部分

本文为2013年11月由北望狼山 在超级大本营论坛上的发帖，此为转载

四、第三把刀

“不败”与“四海”两刀的相关种种已基本说完，接下来将谈谈“第三把刀”，这也是本文的最后一把刀。

话题先回到开篇中所谈及的“东海问题”。

弹指一挥，据当时本人所下结论(即“打不了”),已历时三个月。其间，中日双方各种小动作、小举措虽接二连三，颇有令人目不暇接之感，但不可否认的是，现如今“东海问题”至少在“大众舆论”中的热度，已从四十一度八，降到了三十七度五，换言之，其热度比之“正常状态”要略高一些，但事实上却已趋于平缓。

目前“态势”如此，也不算出人意表，但不知是否有人对其间的过程，抱有一定的疑惑？

明确一点说，是否有人对于同为“第一男主角”的美国，在“东海问题”上所表现的种种“大感失望”？

更直白说，作为拥有“一览众山小”国际竞争地位的美国，为何在“东海问题”上其态度颇为暧昧，表现得也不够强势，甚至给人的感觉多少有些柔弱无力呢？

原因到底是什么？

至少就本人看来，这无疑是一个很有意思的问题，而接下来，本人将尝试着给出答案。

分析这一问题，可大致分为三步：第一步是“动机”，也就是美国是否有理由干预“东海问题”；第二步是“能力”，也就是美国手中所拥有的资源是否能支持目标的实现（可用军事能力作为评判标准）；第三步是“权衡”，也就是美国要考虑，如果真实施了“某些行动”是否划算的问题。

首先分析美国的“动机”，分为两个层面：

第一层，毋庸置疑，现今的美国依然拥有全球第一的国际竞争地位。坐拥“全球第一的国际竞争地位”便意味着其掌控着“全球最大的话语权”。如换个角度理解，该“话语权”实际上代表着“国际规则”，美国所制定并主导的“国际规则”。人所共知，只要掌控了“规则”，便能谋取最大之“利益”（可用经济利益作为量度），或者说，能将“利益”最大化。而随着中国的强势崛起，以及目前中国坐二望一的国际地位，便是挑战及动摇着这种“固有的国际规则”......

第二层，比较也许虚幻，但未必有人能以充分的理由将其否定。自古以来，中国一直是东方种族与东方文明当之无愧的集大成者，如今的美国，则是西方种族及西方文明当仁不让的首席代表，而这两大“文明体系”之间的关系，“合作、融合”的确是有，但不得不说，主流还是“东风与西风”之间，舍我其谁的直接竞争关系......

综上而言，美国绝对有充足的理由，在全球范围遏制、打压及削弱中国。（关于这点，理应无任何疑问。）



第二步，便是要分析“能力”问题。

所谓的“能力”，前文中已经明确过多次，可用“军事能力”作为最直观的标尺衡量。

如将该问题现实化，或者说从国际博弈的层面出发，该“能力”同样也是由“自身的”与“借用的”两部分所构成。美国具备的“军事能力”，在某种程度上，可以用以其主导的“大北约组织”（除北约外，再加上日、韩等）的“军事能力”定性描述。毋庸置疑，这样一个军事实体，是现今世界上最具实力的“军事集团”之一。而与之相对的另一个“之一”，则自然是中俄为首的“泛上合组织”。

不用去纠结，“大北约”与“泛上合”两大“军事集团”，哪方的实力更强一点，现实是，针锋相对的双方大体保持着动态均势。更直白一点说，因为这两大“军事集团”所具有的“军事能力”非常接近，所以无论哪方，实际上都奈何不了对方（至少在可见未来是如此），其实这也就是人所熟知的“国际战略平衡”所显现的直观态势。

具体到美国身上，其有能力打破这种“战略平衡”吗？

近两年，美国在面对阿富汗、叙利亚、伊朗等问题时，所表现出的犹豫不决、畏首畏尾、患得患失，显然已经把这个问题的答案摆在了桌面上，即：它不具备这种“改变现状”的能力。

将该结论再次明确：美国无力打破目前国际间战略态势的动态平衡，并使之向己方有利的态势倾斜。


国际间的“战略态势”如此，再简要谈谈东海上的“战术态势”。

先做一个设定：

陆路面积为3万多平方公里的某岛，如果将其重要战术节点的数量设定为100。

那么陆路面积为10万平方公里的韩国，其重要战术节点的数量不会高于300。

而陆路面积不足40万平方公里的日本，其重要战术节点的数量不会超过1000。

作为拥土960万平方公里的中国，作为世界第一人口大国的中国，作为世界第一大农业国的中国，作为世界第一大工业国的中国，其重要战术节点数量的下限，会低于10000么？有可能低于10000么？

......

很明显，这就是本人所说“挨揍能力”（军事潜力）最直观数字的表达。而更重要的是，中国的这个“数字”，处于时代的巅峰！

并且，中国在自家门口的“火力投送能力与保障能力”无可匹敌，更通俗讲，中国可将自身的“揍人能力”发挥出九成半的水平，而距东海万里之遥的美国，就算其在周边拥有多个军事基地，就算其拥有几支航母编队，可又能发挥出几分“能力”呢？

关于这个问题，之前已经说得很多了，只将显而易见的答案再强调一遍：在“东海周边”，美国根本不具备与中国一战的能力。

说句更为露骨的话，若美国与中国发生“常规冲突”，军事上不存在“胜败”问题，而只存在“完败与惨败”的问题！


最后，简略说说“权衡”问题。

在“东海问题”上，一定发言权的直接利益关联方有中、美、日、俄、韩等，其间会涉及到的较为主要的“国际关系”，包括中美、中日、中韩、中俄、美日、美韩、美俄、日韩等。

用两个词来形容，即：千丝万缕，错综复杂。

而这还只是局限于“东海”一隅的“小博弈”，更高层面的则是“大北约”与“泛上合”之间的“大博弈”。

“大北约”的主要国家有美、英、法、德、意、日等，还有夹缝中求生存，并已然“首鼠两端”的韩国。而且无论怎样都掩盖不了这样一个事实：这些国家的“利益诉求”不可能在任何时期与任何背景下都趋同，换句话说，它们之间的“分歧”，甚至是“背道而驰”的“大分歧”，是作为常态而存在的。只不过在威胁巨大时、一家独大时，它们之间的种种“分歧”会被掩盖，或者说会被主流力量所压制。（“泛上合”同样如此，本质上没有任何区别。）

可一旦出现“巨大变故”，这些“分歧”又将会以怎样的形式表现出来呢？进而，所产生的种种后果又会如何呢？

有关这类太过艰深的问题，也许只能由事实来揭晓答案，但至少有一点可以肯定：一旦出现了这种状况，“场面”一定会很大，或许会大到“偷天换日”也犹未可知！

对于今日美国而言，对于“绝对实力”明显削弱，“相对实力”巨幅下降的美国而言，其能够承受这样一种“不可期的后果”吗？

要知道，这个世界从不缺乏背后捅刀的朋友，也从不缺乏“趁你病，要你命”的盟友......

综上种种，美国在“东海问题上”诸多顾忌的缘由，便应该一目了然，即：有心而无力，且怕失控。（中国是“有力而无心，也怕失控”。）



“东海问题”上是如此这般，或可做一个合理的推论，美国在中国“一鞭之距”的范围内，已卖弄或者将要卖弄的种种“小手段”，其实都是大同小异，本质上并无不同。

可一言蔽之，美国在中国周边，必不会掀翻桌子，与中国直接冲突并大打出手。

在开篇中，本人曾谈及在“不予人活路”的趋势下，以美国为代表的势力，将会运用“军事手段”处理“问题”。在中国家门口，其有心而无力，那么“非要动手”，也只得将“目标作战地域”迁移至远离中国本土的地方，迁移至中国“鞭长莫及”的区域。

美国要动手，无非只有两种形式，一是其通过“代理人”与中国发生暴力冲突；二是其直接赤膊上阵，意图砍断中国延向各方的“利益触角”。
。
倒不用纠结，美国“赤膊上阵”的搞法是否只存在于理论上，只需明确一点即可：对于现今“欠缺尚多”的中国而言，真要在某些地域发生了“暴力冲突”，那么中国不吃鳖的可能性会非常之小，大体上还是要成为各方所“嘲笑”的对象。（比如，就算是某党经营许久的非洲，若某势力所支持的部族武装，有针对性地袭击中国企业，伤害中国公民，中国又能如何？相关的实例，不胜枚举。）



不过话又说回来，就算诸如此类的“小伤小痛”不断，其造成的后果，却不足以使中国“半身不遂”......

为什么这样说？

关于描述现今中国状态的言语，之前已经说过多次，这里再作一次回顾：世界第一人口大国，世界第三领土大国，世界第一大农业国，世界第一大工业国。

第一，巨量人口，在“生产”角度，便意味着“劳动力”足够多，从“消费”角度来看，便意味着“市场”极为广大，双超10亿级。人口数量如此，人口质量呢？倒不必过分高估中国人的“聪明才智”，但哪怕只取世界平均水平（概率相当），中国巨量的人口基数决定了，中国出“人才”的绝对数量，要远超其主要竞争对手。这些难道不是“人多力量大”最好的诠释么？

第二，“地大”便会“物博”。这代表着中国的生存及发展空间大，各种资源的总量很高。还有一点，准确地说，应称之为地理位置，所处得很“巧”。“巧”得刚好东临太平洋，西近欧罗巴，南俯次大陆，北靠俄罗斯。“巧”得刚好可辐射到其余的三大文明策源地。换言之，国盛，则可威加海内，“中央之国”绝非浪得虚名。

第三，民以食为天！填饱肚子乃人生存的第一要务。中国的粮食总产量，大体上能自己自足，可基本解决巨量人口的温饱问题。一言蔽之：中国不愁吃！

第四，光吃饱还不行，还要穿，还要用！毋庸置疑，中国以其最完整的工业门类与全产业链条，及超乎想像的工业品产能，辅以相对完善的配套体系，可以满足国人的各项生活需求。一言概之：中国不愁用。

以上种种，只想大致说明一个问题：今日中国在“硬件”上，已然是得天独厚，夸张些说，是无懈可击！

所以，就算是“出门在外”屡屡受挫，小伤不断，但只要“已自成体系且能自我运转的中国本土”不遭“重创”，便无人可奈何！

那么，如何能使中国本土遭受“重创”呢？或者说“使之重创”的源头（主因），可能会是什么？

很明显，其只可能来自两个方向，一是外部，二是内部。

关于“外部”，前文中已经说得够多了，即：现阶段及可期未来，没有任何外部势力有胆量及能力，使中国蒙受“重创”。（不限手段及烈度）

那么，就只剩下“内部”这个源头了。

有关与此，或可从国史中得到启示：

在漫长的国史中，中华大地上出现的每一个“大一统”的“中国”，由于体量处于时代巅峰，所以尽管屡逢强敌，也总能使其欲争而乏力，简言之，便是“外患虽巨，却犹不足虑”。并且，相关史实也将其呈现得很清楚，这些“中国”从来都是自己把自己搞得乌烟瘴气、千疮百孔、摇摇欲坠后，再经“天灾人祸”的用力一吹，而最终土崩瓦解，无一例外。因此，可以毫不夸张地说，几千年来，“中国”最大的“敌人”，其实一直都源于“内部”，换言之，“中国”的“宿命之敌”，从始至终都是“自己本身”，而绝非其他。

以上之言，不说是结论，但比照现今种种，至少可浓缩为一句“前车之鉴”，即：“内部问题”由始至终都是“中国”遭受“重创”的充分且必要条件。

回到今日，关于“内部问题”，不知道的，不能乱说，知道的，也不必多说。能看见的是，近两年某些方面确有一定的改观，但无论怎样，都还远远不够。

或许，某党会继续用“惊涛骇浪”的手段，还一个“波澜不惊”的局面......此为不可知，只能拭目以待！


此刃若名为“惊”或“不惊”，似乎都不妥。

不如，称其为“惊亦不惊”吧！

本文的最后“一刀”，算是勉为其难地拿出来了，与之前大为不同的是，此刀不在于“磨”，而在于“用”，用以持之以恒的“用”......




尾声：


本文的“三把刀”都已逐一亮相，而且本人自认为说得还算清楚。按常理来说，文至末尾，都会做个总结，但既然已经把该说得说了，似乎也没必要再为了所谓的完整性，而耗费精力，这毕竟只是一篇网文，能省则省吧！倒不如，扯两句闲话，作为结束语。还要说明的是，以下内容，本人只负责说，而不再作解释，诸位也不必太较真。

1、如用“正午十二点”来表示“如日中天”，那么今日美国，则也就刚到十二点一刻。换句话说，其实力虽有所下降，但并不很大，所谓的“巨幅下降”，是指对比中国的“相对实力”。

2、大致在2011年前后，中国的“财富年增量”及“创造财富的活力”，已经双超美国。也可这样理解，在经济层面上，中国早已超越美国。

3、在接下来的数年中，很多“基础产业”，会掀起声势骇人的兼并浪潮，体形硕大的“企业”，又会新冒出来一大批。

4、种种迹象表明，对于中国而言，2018年左右是一个非常关键的时间点。

5、以“世界经验”来论中国，事后往往会被证明“鼠目寸光”；步子迈大点，后来又多被视之“循规蹈矩”；几乎要把裆劈了，却总被称作“远见卓识”......中国已这样走了十来年，这是今天看昨日，明天看今日呢？

6、没必要再对某党的“有所作为”抱有疑问，因为现在已然如此！

7、战争作为政治（广义）的延续，从来都不仅是两种势力间“武备体系”的激烈对抗，若非要加上“战争”两字，也是两种势力间“战争能力”（军事能力）的对抗，换句话说，战争从来都是两种势力间，全方位无死角的激烈对抗。

8、你拿棍子砸我脑袋，我用脚踹你，是战争；你拿棍子砸我脑袋，我在你回家的路上挖坑等着埋你，是战争；你拿棍子砸我脑袋，我用石头砸你家玻璃，还是战争.....

差不多说完了，就到这里吧.......